Canon EOS 450D шестестеренки затвора

24-01-2011 22:32

Собственно, пришлось разобрать механизм затвора и зеркала. Нужно теперь правильно собрать шестеренки.
В основном вопрос по двум, одна программная с контактами, вторая рядом - на них есть риски, и отверстия. Как корректно они собираются ? Есть у кого то такая информация ?

25-01-2011 13:14

I.Boneman, может быть поможет по аналогии http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?p=2548031
В любом случае метки для того и сделаны чтобы их совмещать.

25-01-2011 14:25

Разобрал я такой затвор со сломаной шторкой и все полетело - посыпалось... гы-гы

Но, обнаружил метки и думаю мне удалось воспроизвести картину как должны стоять шестеренки:

Вот только не понятно как автор собирается натроить натяжение шторок и зачем вообще надо было разбирать этот узел?

25-01-2011 15:56

Затем что был жесткий утопленничек, не ворочалось ничего. Плата признаки жизни вроде тоже начала подавать, хочется добиться хоть каких то результатов, чем просто так выбрасывать. Про натяжение знаю, проблема, - на глаз ))) а новый затвор в такого трупа нет желания заказывать.
Короче спасибо за информацию, то что надо.

25-01-2011 17:38

если зацепили тему натяжения шторок, то может поделимся опытом??

25-01-2011 18:00

HARDLAMER, у кэнона обычно "заводское" натяжение буквально на несколько щелчков больше или меньше одного оборота стопорной шестерёнки. Единственное исключение 300D - там явно нужно больше, особенно для второй шторки.
Проверить равномерность срабатывания шторок можно только на самой короткой выдержке. Удобней делать пробные кадры со снятым объективом при солнечном освещении, направив тушку на равномерно освещённую стену. Если скорость движения шторок будет различаться, то кадр получится не равномерно серым (верх или них светлей). На кропнутых тушках при ремонте затвора ни разу не замечал чтобы шторки неравномерно двигались. На полноформатных имел дело только с 5D, но там надо регулировать не натяжение шторок, а тормозные фрикционы. Это кстати тоже не особо сложно, только попахивает диким шаманством гы-гы

25-01-2011 19:30

HARDLAMER писал:

то может поделимся опытом??

Легко

Все делается через настроечную прогу.

25-01-2011 20:09

Vikt(or) писал:

Если скорость движения шторок будет различаться, то кадр получится не равномерно серым (верх или них светлей)

ДА, глаз - ватерпас. И Я, ещё во времена пленочных зеркалок, ориентировался на "низ" и "верх", но вверху и внизу по фотоприёмнику (фотодиоды) - на двухлучевой осциллограф, особенно удобно ежели запоминающий....
Now, какие проблемы, линейка фотоприёмников - АЦП - компьютер и настраивай. Давняя задумка, но так и не соберусь "состряпать" - текучка....

25-01-2011 20:40

Martemyanovich, на плёночных невозможно было контролировать равномерность экспозиции, а на цифровых вместо осциллографа у нас отлично будет работать сама матрица улыбка

Добавлено 25-01-2011 23:44

Maxbin, интересно что изменится при регулировке этой программой? Наверно соответствие между установленной и реальной выдержкой?

25-01-2011 21:16

Vikt(or) писал:

на плёночных невозможно было контролировать равномерность экспозиции

Запросто, Ты неправ... , погорячился...

Vikt(or) писал:

на цифровых вместо осциллографа у нас отлично будет работать сама матрица улыбка

?

Ежели Ты умеешь с ней общаться, Я нет улыбка

.

25-01-2011 21:27

Vikt(or), При помощи проги выставляется время открытия затвора. Проверяется по гистограме, фотографируя лайт бокс K12.5 LV15. При установках 1/8000 и F2.0 ISO100, гистограма должна быть посередине. Каждый затвор на заводе "натянут" по разному, поэтому и требуется подстройка.

25-01-2011 21:34

Martemyanovich, вот смотри:

Martemyanovich писал:

линейка фотоприёмников - АЦП - компьютер и настраивай

Матрица это и есть линейка фотоприёмников, фотоаппарат это АЦП, дисплей это трубка осциллографа, плюс фотоаппарат запросто умеет сохранять данные с фотоприёмников в файл гы-гы

Разрешающая способность фотоаппарата по уровню сигнала с фотоприёмников 256 уровней (столько уровней яркости в монохромном jpg файле). С помошью долгих плясок с бубном (осцилом и датчиками) может быть и возможно получить бОльшую точность, но зачем быть святее Папы Римского? гы-гы

Насчёт плёночных - невозможно было оперативно контролировать равномерность хода шторок, хотя осцилом и датчиками возможно что-то и было видно.

Добавлено 26-01-2011 00:39

Maxbin, ага, так и есть - подстраивается точность выдержек. Фактически при установке выдержки 1\8000, фотоаппарат будет отрабатывать выдержку например 1\8804 (судя по картинке).

25-01-2011 21:55

Vikt(or) писал:

Martemyanovich, вот смотри:
Матрица это и есть линейка фотоприёмников, фотоаппарат это АЦП, дисплей это трубка осциллографа, плюс фотоаппарат запросто умеет сохранять данные с фотоприёмников в файл гы-гы

Vikt(or), или Я того не знаю, или таки выгляжу улыбка

25-01-2011 22:10

Vikt(or), цифирки из проги не имеют никакого отношения к выдерджке. В разных прогах они разные.

26-01-2011 03:14

Цифры эти соответствуют отрезку времени между моментом отпускания первой и второй шторки.
Термин Shutter speed вводит нас в заблуждение. Речь идет вовсе не о скорости, а о ширине щели.
По русски этот затвор называется шторно-шелевым.

Торсинные пружины первой и второй штоки как раз д. б. с завода натянуты ОДИНАКОВО для каждого конкретного затвора, обеспечивая РАВЕНСТВО СКОРОСТЕЙ шторок. Но скорости их от затвора к затвору ОТЛИЧАЮТСЯ.

Смысл же регулировки заключается в том, что бы обеспечить задержку хода второй шторки. вслед за первой, ведь этой дельтой
обеспечивается ширина пробегающей экспонирующей щели над матрицей, если угодно, в миллиметрах - долях секудны для полного кадра
24мм-250 "Х" 12мм-500 6мм 1000 3,5мм-2000 1,75-4000. Таким образом, при выдержке 1/4000 ширина щели пролетающей вдоль короткой стороны кадра равна 1,75мм. а это не воробьям фиги показывать. Дорого. Поэтому завод не стремиться к полной повторяемости.
На медленном затворе номинальные 1,75мм будут 1,65мм, на быстром, - 1,85мм. Что со вспышкой по первой- второй шторке смаз немного будет отличаться, так это мелочь.
Для регулировки выбрана самая "быстрая" экспопара, так как эта задержка самая мелкая доля из которой аппарат программно расчитает остальные. Вторая причина в том, что если на самой быстрой выдержке гистограмма ровная, П- образная, а в идеале просто палочка, то на длинных и подавно. Вообще форма гистограммы и её положение может рассказать очень много,- всякие волнистости, усатости наклоны, форма вершины, но это не имеет большого практического значения. Если только не высматривать будущие неисправности, еще работающих шторок, и не оценивать качество новых.
Для полноты, должен добавить, что вообще скорости шторок, то есть натяжение торсионных пружин регулировали, но первые цифровики, - кальки с пленочных аппаратов были последними. Впрочем, некоторые "отстающие" компании по- прежнему пользовались старыми шторками, ну и где они сейчас? Конкуренция.
Собственно все , в общих чертах.
Цифры приведенные тут ни в коем случае не нормы какой либо компании, просто прикидка, для ясности.
SORRY если кого утомил.

Добавлено 26-01-2011 03:29

а в принципе можно было бы выделить вертикальную линейку пикселей по узкой стороне, и получить ширину шели в мм.,
может кто то так и делает?

26-01-2011 07:06

Maxbin писал:

Vikt(or), цифирки из проги не имеют никакого отношения к выдерджке. В разных прогах они разные.

Наверно в программах для младших тушек (например 500D) эти цифры держатся в районе 4000? подмигивание

fdel, хорошее объяснение про ширину щели между шторками улыбка

вот похожие расчёты http://club.foto.ru/forum/11/550422#p5874487
Про дифракцию особенно интересно.

26-01-2011 08:16

Martemyanovich, тут есть процесс настройки шторок в Зените улыбка

http://slrphoto.narod.ru/zenitet_tuning.htm

26-01-2011 11:53

Vikt(or), кто спорит, имeя фирменные настроечные проги, жизнь комфортна ....

Vikt(or) писал:

Насчёт плёночных - невозможно было оперативно контролировать равномерность хода шторок, хотя осцилом и датчиками возможно что-то и было видно

Была видна длительность импульса (т.е. ширина щели) от верхнего и нижнего фотодиодов - выравнивай их, сравнивай с предыдущией, последующей выдержкой, всяк лучше, чем "серость" на глазок улыбка

PS Пока писал пришла мысля, как оперативно оценивать работу затвора: что если "состряпать" стробоскопчик и по полосочкам на дисплее....
Вот только вопрос: запустится ли вспышка с горячего башмака, например, на выдежке 1/4000, никогда не проверял....
Стоит ли заморачиваться, как думаешь, Vikt(or)?

26-01-2011 13:14

Martemyanovich, я думаю заморачиваться с кропнутыми тушками точно не стоит.
Настройку нужно разделить на два вида:
1. одинаковая скорость обоих шторок (чтобы не было разницы в плотности верха и низа кадра).
2. соответствие скорости некоему стандарту (чтобы была идентичная плотность при одинаковых настройках экспозиции на разных тушках).

За оба пункта отвечает натяжение пружин в затворе. Вот реальный пример - Canon 10D (моя тушка), ремонтировался затвор (был сломан штырёк поводка второй шторки). С недавнего времени начала вылетать ошибка Err 99 после срабатывания второй шторки (проверено на длинных выдержках). После нескольких кадров ошибка перестаёт выскакивать. Это однозначно указывает на недостаточное натяжение пружины второй шторки (я в этом полностью уверен).
Сделал тестовые фотографии на самой короткой выдержке 1\4000, без объектива, направляя тушку на небо через лист белой бумаги, в горизонтальном и вертикальном положении тушки. Кадры получаются равномерно серыми (ну ладно розоватыми) с небольшим виньетированием. Разглядеть неравномерную плотность из-за шторок невозможно! Если увеличить контрастность до диких значений, то любая неравномерность становится предельно выраженной, однако всё равно невозможно заметить что шторки как либо повлияли на экспозицию.
Вот из нескольких кадров выбрал наиболее показательный по неравномерности. Первое фото оригинал, второе с обработкой в пикасе (перевод в монохром и сделан автоконтраст). По моему виньетирование в десятки раз более выражено чем разница в экспозиции верха и низа. Это ещё с учётом что кадр так получился, другие дают яркое пятно и по центру и со смещением вверх, смотря как тушку повернёшь и как падает свет.

13-03-2011 16:04

Перебирал затвор и неправильно натянул пружину.
Не могу понять из-за какой шторки такой эффект.

Камера Canon 30D
Фото 1\4000 и 1\8000

на 1\2000 все ok

13-03-2011 20:11

Алексей Б., это может быть только из-за первой шторки.

13-03-2011 23:03

Если я правильно понял первая шторка слишком медленно двигается (слабо натянута пружина) и ее догоняет вторая?
Нужно натянуть пружину первой шторки?

13-03-2011 23:14

Алексей Б., да, правильно.
Ещё возможен вариант что это вторая шторка слишком натянута и догоняет первую, но думаю в этом случае фотоаппарат выдавал бы ошибку.

16-03-2011 09:03

Замучался настраивать затвор, возможно у него уже износ и по этому он плохо работает.
Поставил новый.

18-06-2011 21:52

Покуда не забыл - имеется приборчик ньютон-метр. Недавно попробовал измерить натяжение пружин в рабочем затворе фотоаппарата Canon 40D (правда пробег уже большой). Свободный доступ был только к первой шторке, там при не взведённом затворе пружина давит с силой 0.96 ньютона. Это соответствует весу 100 граммовой гирьки, если она будет давить на рычаг затвора сверху вниз.

07-09-2011 15:48

Только что перебрал затвор на 450D. Подгнила к командошетерня. Успешно. Натяжку пружин делал на глаз. Получилось около 2х оборотов. Еще ориентировался на слух, по работе двигателя при напряжении 2.6 В.
Правда сначала сделал метки маркером и хотел потихоньку отпускать фиксатор, смотря на сколько сдвинется стопорная шестерня, но обе быстро провернулись, при том, что придерживал пинцетом... Удачи! улыбка

07-09-2011 17:37

Vikt(or) писал:

С недавнего времени начала вылетать ошибка Err 99 после срабатывания второй шторки

Кстати убрал я эту ошибку. Сначала подтянул пружины на несколько щелчков - ошибка осталась. Потом полез замерять ньютонметром и оказалось что шторки перетянуты, где-то 1.4Н показали. Ослабил до единицы и всё заколосилось.
На ощупь натяжение не поменялось, так что лучше на ощущения не надеяться. Это примерно как батарейки на язык проверять - точность плюс-минус в два раза получается гы-гы

08-09-2011 09:14

Можно поинтересоваться, что это за зверь такой у вас - ньютономер ? А мне видимо повезло

08-09-2011 09:46

Вот такой приборчик с датчиком ньютонов.

08-09-2011 11:10

Ппц... Хде мой безмен!? гы-гы

08-09-2011 18:05

Где такой можно приобрести? Что-то в России не нахожу. Есть в прайсе, а в наличии нет..

08-09-2011 21:59

chip_1, мне он даром достался с кучей разных датчиков, мы их в школы поставляли для кабинетов физики. Покупать такой приборчик очень не советую, не стоит он своих денег.

Думаю затворы при сборке натягиваются ключами с регулируемым крутящим моментом и ньютоны там устанавливаются другие. Я измерял методом нажимания на рычаги шторок при не взведённом состоянии. Главное что уже известно необходимое усилие, а создать такое усилие можно любым подходящим грузом. Например ставишь стограммовую отвёртку на рычаг и если он немного отжался, значит норма голливудская улыбка