Сanon зерк. - точки фокусировки

13-08-2013 14:11

Тема возможно давно известная, и где-то на форуме она уже обсуждалась.
Суть такова, что "рукастые" клиенты рано или поздно сами полезут снимать линзу Френеля и после "чистки" у них пропадают четкие точки фокусировки (обычно нижние три, центральная и редко верхняя).
То, что проблема решается заменой линзы - это понятно, но мне интересна и непонятна сама суть происходящего.
В свой микроскоп (макс. увеличение 7х) я вижу маленькие собирающие кристаллики, на наружной стороне линзы. Логично было бы предположить, что путем механической чистки - их сносят или затирают, однако под увеличением я не вижу никаких отличий между "рабочими" точками и "нерабочими".
Поясните мне, Господа коллеги, что именно я не допонимаю?
Если есть уже на форуме подобная тема, то прошу заранее прощения улыбка

13-08-2013 15:35

Экран или верхнее стекло, на котором нанесены рамки прицелов, обратно ставят не той стороной к окуляру, вот и вся причина.

13-08-2013 16:05

Там наоборот не поставишь.

13-08-2013 16:08

HotSummer, В Кэнонах, рамки прицелов нанесены на самой линзе Френеля, стекло стоит в Никонах.
Другой стороной там не поставишь - есть определенные пазы.

13-08-2013 20:12

Nikolaev-Ufa писал:

мне интересна и непонятна сама суть происходящего

Уточни на какой модели такое наблюдается? Мне встречался только криво установленный экран на 300D и 350D.

14-08-2013 00:16

Vikt(or), Речь идёт не о криво, а о правильно установленном экране, на всех кропах XXXD. Под микроскопом разницы никакой, но рабочие светятся, а стёртые - нет. Стираются механически, после мойки всё нормально. В чём дело, так и не смог понять.

14-08-2013 00:17

TED, Зато попутать местами матовый и глянцевый который SI можно легко.

14-08-2013 08:44

Vikt(or), Конкретно тема возникла после мороки с 550D

Добавлено 14-08-2013 10:46

MaxHot, не совсем понял о чем ты... поясни

14-08-2013 11:39

Не пойму в чем проблема? заменить фокусировочный экран и успокоиться, стоит копейки.
А MaxHot скорее всего имел ввиду ситуацию с 5д2, в котором два экрана - один глянцевый с разметкой, а второй матовый без разметки. Но в бюджетных камерах все проще один матовый с разметкой.

14-08-2013 11:58

Semiron писал:

Не пойму в чем проблема? заменить фокусировочный экран и успокоиться, стоит копейки.

Человек хочет разобраться почему так. Мне собственно тоже интересно. Видел фокуировочники которые никто нетрогал они просто загаженные были и с таким дефектом.

14-08-2013 12:01

Возможно, жир от прикосновения дает такой эффект

14-08-2013 12:46

Semiron, промывал сильной струей спирта, жир должен был вымыться, однако результата небыло

Добавлено 14-08-2013 15:15

Semiron писал:

заменить фокусировочный экран и успокоиться, стоит копейки.

Да, но ждать его из за бугра - больше месяца

14-08-2013 17:13

Может быть дело всетаки в том что SI-prism не попадает в центр соответствующих точек, либо сама точка непромыта(непромывается) достаточно качественно, для того что бы подсветилась рамка вокург нее ?

Nikolaev-Ufa, ты пишешь про "наружную сторону", но ведь SI "светит" изнутри, т.е. не с матовой стороны, а со стороны пентазеркала. Эту сторону тоже мыл ?

15-08-2013 02:10

Удалось найти разницу, если смотреть спереди, через объектив, видно разницу. Что-то всё-таки стирается. Слева - нерабочая.

Так можно и диагностировать.

Russian, рамки нанесены на другую сторону экрана, и не светятся.
Nikolaev-Ufa, мне попадались только со всеми затёртыми точками, народ у нас более тщательный, наверное.

15-08-2013 07:57

Russian, мыл, конечно, обе стороны. Да, светит изнутри, но "собирательные" точки на наружной стороне.
MirKhv, как понять "через объектив"? Что то я через 50mm 1:1.4 ничего не разглядел...

15-08-2013 08:49

MirKhv, согласен, насчет подсветки рамок - не прав.

Nikolaev-Ufa писал:

... Да, светит изнутри, но "собирательные" точки на наружной стороне.

Как то не очень вяжется например вот c этим.

Upd. "Был неправ, вспылил" (с), обещаю исправиться гы-гы

Лично убедился что точки "выдавлены" со стороны зеркала, а не со стороны видоискателя. Рамки напротив просматриваются со стороны видоискателя.

Точки моего экрана выглядят темными при подсветке со стороны видоискателя, возможно свет в этом случае отражается обратно в сторону видоискателя.
Если подсвечивать со стороны байонета то прозрачность точек выше.

15-08-2013 13:43

Nikolaev-Ufa, EFs18-135 на длинном конце, видно вполне сносно, снимал на 18 мм (забыл выдвинуть зум), на Powershot A450 в telefoto, обрезал 100% увеличение кадра. На коротком фокусе действительно мелковато. Исправная совсем чёрная, неисправная - прозрачная сетка, на фото плохо получилось.

16-08-2013 08:03

Фото точки экрана 1000D (подсветска с противоположной стороны):

16-08-2013 08:18

Russian, Отличное качество! А есть у тебя с "нерабочими" точками линза? Сфоткай ее пожалуйста

16-08-2013 09:58

Nikolaev-Ufa, к сожалению нет, экран с "живой" камеры, не хотелось бы его портить.
Мне кажется что причина выхода из строя - повреждение этих выпуклых элементов, глазом они всетаки лучше воспринимаются и похожи на вальмовые крыши.
При таком увеличении (~200х) с противоположной стороны экрана точки почему-то не просматриваются.

16-08-2013 10:48

Russian, как появится с "затертыми" - ждем фото)

16-08-2013 14:55

Russian, шикарно! Это призмы? А "донышек" у них как-бы нет. Как они работают?

17-08-2013 10:30

стало тоже интересно. у меня 400д и все точки не светятся. ну или какие слабенько видны какие только в крамешной тьме.

идеи такие. призмы вдавлены со стороны зеркала. свет от диода попадая на эи призмы отражается обратно, и мы видим красные точки. с обратной стороны "закрашены" для того чтобы не пропустить свет с обратной стороны. если стереть этот занавес, то свет с обратной стороны (с объектива) смешиваясь со светодиодным, как бы затмевает его.

может так?

18-08-2013 18:17

MirKhv, действительно похоже на призмы.
Есть такой вид призмы, который называется - "прямоугольная призма БР180", он очень похож на то, что видно на фото. У такой призмы гипотенузная грань пропускает свет, а оба катета отражают, при угле между последними 90 гр. отраженный луч будет параллелен падающему.
Если это оно, то механизм повреждения может заключаться в изменении угла между катетами, путем их замятия, либо как предположил pankrat_mh, причина в стирании отражающего покрытия. Хотя лично мне второй вариант кажется маловероятным, учитывая размеры призм.
Подробности можно найти по тэгу "прикладная оптика".
Как только попадется тушка с поврежденными точками - обязательно сфотографирую экран и выложу сюда.

19-08-2013 02:10

Такие стоят в катафотах, возвращают свет туда, откуда пришёл, но SI светит под разными углами с видоискателем. Пятна от SI в темноте хорошо видны, довольно большие, не лазер, клиенты ещё жалуются, что в темноте их видно. Стереть покрытие с рельефа не так-то просто, это так, но тогда тем более непонятно. А призмы выпуклые или "впуклые"? По снимку непонятно. Повреждённые призмы на просвет становятся прозрачными, исправные не пропускают рассеянный свет. Теперь совсем непонятно.

Nikolaev-Ufa, извиняюсь, ввёл в заблуждение, чем меньше фокусное, тем крупнее видно.

19-08-2013 08:38

MirKhv писал:

Такие стоят в катафотах, возвращают свет туда, откуда пришёл, но SI светит под разными углами с видоискателем.

Угол отражения зависит от угла между катетами призмы, а они соответственно могут быть разными для разных точек. Надо бы все точки сфотографировать, но боюсь что разрешения моего примитивного микроскопа может не хватить, для того что бы увидеть разницу.

MirKhv писал:

А призмы выпуклые или "впуклые"?

Они выпуклые с матовой стороны или со стороны зеркала, как угодно.

19-08-2013 10:03

Nikolaev-Ufa, На сколько я помню фокусэкранчик не коллективная линза и воздействие агрессивных жидкостей к коим в данном случае относится и спирт не рекоменловано для его промывки,возможно в этом и есть корень зла.

19-08-2013 10:07

На 350D основательно потёр боковую точку ухочисткой со спиртом - точка не испортилась.
Капнул на неё смазку полусинтетику - потухла конечно голливудская улыбка

Смазка даже потекла по кругу в бороздках линзы Френеля. Опять ухочисткой почистил и точка засветилась. Ещё раз потёр весь экран с обоих сторон и нифига ничего не испортил подшучивать, дразнить

19-08-2013 10:16

Vikt(or), А спирт хорошего качества тоже стал дефицитом,мне спирт принесли так пластик налетом белым пошел.

19-08-2013 10:32

НиконовВС, спирт нормальный, с налётом голливудская улыбка

На экранчике с внутренней стороны оставляет следы, а со стороны точек не заметно.

Почитал патенты и ничего не нашёл про хоть какое-нибудь отражающее или рассеивающее покрытие, так что ничего там нет. Про микропризмы пишут и про разный наклон микропризм тоже, но только у пентакса.

Добавлено 19-08-2013 13:46

Ещё вычитал у кэнона что яркость точек автоматически регулируется в зависимости от яркости освещения.

19-08-2013 13:48

Vikt(or), Расколотил к чертям все версии о том, что точки стираются при механическом воздействии... "ухопалочек"))) Есть просьба... если уж оказалась лишняя линза - поэксперементируй еще... посильнее там потри.. кстати, как я уже говорил в первом посте, расползаются

Цитата:

(обычно нижние три, центральная и редко верхняя).

Иначе совсем ничего не понятно.
НиконовВС, Да какбэ всегда спиртом мыл и ничего страшного не случалось гы-гы

19-08-2013 16:57

Пойдя по стопам Vict(or) нашел патент, в котором описана конструкция точек, очень похожая на ту, что на моей последней фотке. Некоторая конусоподобность крайних призм в плане тоже говорит в пользу упомянутого патента, но для верности надо сделать фотки всех точек экрана.

ЗЫ. Интересная деталь - согласно этого патента фокусировочный и экран и SI-plate должны иметь взаимный угол, порядка 5 гр.