| Автор | Сообщение |
|---|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
Всем привет!
Принесли объектив Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM, с нерабочей диафрагмой. Оказался после ремонта, порван шлейф на блок диафрагмы, шлейф восстановил, но клиент жалуется на то что нет "микрорезкости" мылит не знаю как еще объяснить. Дело не в фокусе, фокус работает, но такое впечатление что всегда чуть-чуть не в фокусе. Думаю дело в том что при сборке собирали не так как стояло то что разбирали. Вопрос, реально ли настроить резкость на таком объективе? И если да то как?
|
|
Djek Участник
Сообщения: 176
|
Может клиент быстро нажимает на кнопку и фотоапарат не успевает сфокусироватся?
|
|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
все успевает, клиент этим занимается профессионально, с другими стеклами все так как должно быть
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
GaryK2000, мне сейчас принесли двадцатку (Canon 20D) с жалобой что чёткость постепенно становится всё хуже и хуже. Объектив EF-S 17-55/2.8. Тесты фокусировки по мишеням показали что всё отлично, только вот что-то кнопка спуска еле контачит - нажимать надо изо всех сил  Короче клиент не особо грамотный и не способен различить смаз, шевелёнку, мыло и бэк-фронт-фокус.
В итоге кому то из вас (тебе или клиенту) надо шарить в этом деле чтобы найти эту самую микрорезкость.
|
|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
этот клиент способен различить "смаз, шевелёнку, мыло и бэк-фронт-фокус" как вобщем-то и я, делались серии снимков на разных стеклах, объективно видно что четкость, (именно четкость не резкость, как я это понимаю) на ремонтном стекле хуже, не сказать что вот ни в какие ворота, но хуже, насколько понимаю это стекло не плохое и не должно быть хуже китового объектива, а вот хуже
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
Значит ты ставишь диагноз "мыло"? Тогда это самое сложное. Для определения особенностей мыла надо делать тестовые фотографии на разных фокусных, с максимально открытой диафрагмой, без стабилизатора и с ним. Затем внимательно рассмотреть насколько равномерно идёт замыливание - по всему кадру или один край или угол сильней. Заодно хроматизм поразглядывай.
Потом самое интересное - сделай кадры с боке (пощёлкай вечером фонари не в фокусе). Кривые линзы дают сильное искажение. Например вот такая фигня получилась из-за отклеившейся линзы на мыльнице:
Сейчас для интереса сварганил стенд для тестов. Взял чёрный картон и проткнул в нём дырку тонкой иголкой. Подсветил сзади светодиодом и получил такие вот бублики:
Тёмные пятна это пыль внутри объектива. Даже такая мелочь стала явно выраженной. Что уж говорить про всякие аберрации.
|
|
Martemyanovich Участник
Сообщения: 1346
|
| GaryK2000 писал: | | Думаю дело в том что при сборке собирали не так как стояло то что разбирали. Вопрос, реально ли настроить резкость на таком объективе? И если да то как? |
Если "шибко поработали", отюстировать" на коленке" абсолютно нереально.
|
|
renoned Новичок
Сообщения: 15
|
есть вариант подключить кабель видео к телевизору снять дисплей и в полуразобранном аппарате настроить.
на таком аппарате не пробовал врать не стану .
|
|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
| Martemyanovich писал: | | Если "шибко поработали", отюстировать" на коленке" абсолютно нереально. |
сделать можно много чего, было бы желание, почему конкретно считаете что нельзя этого сделать на коленке?
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
Martemyanovich, правильно говоришь. Тут ещё есть психологический момент - недовольных фотографов больше чем неисправных объективов  Доказать что либо можно только тестовыми фотками.
GaryK2000, например есть вероятность что криво установлена задняя линза. Как ты планируешь ловить оптический центр?
|
|
Martemyanovich Участник
Сообщения: 1346
|
| GaryK2000 писал: | | Martemyanovich писал: | | Если "шибко поработали", отюстировать" на коленке" абсолютно нереально. |
сделать можно много чего, было бы желание, почему конкретно считаете что нельзя этого сделать на коленке? |
Линзовые блоки вынимались, не факт, что вернули в той же ориентации, возможна децентровка, появление аберраций и как это хотя бы узреть (об устранении, вообще, молчу) без оптической скамьи, коллиматора.....
Не говоря уже о "грязи" на линзах, устранить которую вне чистого (есть такое техпонятие) помещения, практически, невозможно.
| Vikt(or) писал: | | есть психологический момент - недовольных фотографов больше чем неисправных объективов Доказать что либо можно только тестовыми фотками. |
Vikt(or),  абсолютно прав!
|
|
SauliusFoto Участник
Сообщения: 2055
|
При разборке объектива, надо иметь в виду, что некоторые направляющие - эксцентрики. Ими выставляется оптическая ось.... Вы их как поставили?
|
|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
а как придется так и поставил, если шлейф там порван был, в одном месте похоже на повреждение при эксплуатации, хотя не очень понимаю как так могло получиться, с него то все и началось, а вот другой сто пудов при разборке порвали, как думаете соблюдалась оптическая ось? Я понимаю что возможно произошло или все или часть того что вы говорите, вопрос как узнать почему такие фото получаются и как устранить на коленке. Хотя вобщем-то вопрос наверно из ряда, в чем смысл жизни. Кто знает как это делается в оф. сервисе, может подскажете, что и как делаете при замене блока диафрагмы. Спрашивал я у официалов, они сказали дешевле новый купить, не занимаются они подобным. А насчет пыли, уж как-нибудь, на фото пыль не видно и то хорошо
|
|
Time Участник
Сообщения: 64
|
Что то я в списке не обнаружил официалов в Чебоксарах
|
|
Observers Участник
Сообщения: 285
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
GaryK2000, почитай ещё мануалы для объективов Nikon, тогда поймёшь от чего они расстраиваются и как надо настраивать.
To all, я уверен что можно сообща разработать методы "наколенной" юстировки объективов, но это не имеет коммерческого смысла. Лучше иметь чёткое представление что можно откручивать, а что нельзя. В данном случае при замене диафрагмы нельзя было откручивать заднюю группу линз. Не зря там шурупы залиты клеем.
PS тёмные пятна на фотках это всё таки пыль на матрице. Смутил сильно запылённый объектив и интересное дифракционное преломление вокруг пылинок.
|
|
SauliusFoto Участник
Сообщения: 2055
|
Observers,  очень нужный документ!
|
|
Fprime Участник
Сообщения: 176
|
Странно, ремонтировал не один десяток объективов типа EF 24-105, 24-70, 70-200, 100-400, 17-85, 70-300, 17-40 и т.п. никогда не ухудшалась картинка и никаких юстировок делать не приходилось. Разбирал практически полностью. Нужно обратить внимание, что на нектороых объективах передняя линза точно позиционирована ,т.к. у нее имеются конусные канвки для регулировки расстояния между линзой и объективом. Но в 24-105 насколько помню такой канавки нет. Еще под креплением байонета бывают кольцевые шайбы. По идее если точно запоминать что и как было ДО ,то проблем не возникает. Вообще по моим наблюдениям - 24-105 L IS USM достаточно "мыльный" объектив - я тестировал 3 предторговых новых - картинка размыта, по сравнению скажем с 24-70 или 17-40 на примерно одинаковых фокусных расстояниях.
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
Fprime, если разбирать-собирать аккуратно, то ухудшений не должно быть
Вот например задняя линза на пресловутом EF-S 17-85. Центровка и перекос держатся на клею типа эпоксидки:
|
|
GaryK2000 Новичок
Сообщения: 28
|
официалы заявляются и в Чебоксарах, партнеры Smile mobile (у них то он и был, правда до них был у еще какого-то мастера, кто там наколбасил сейчас уже не узнаешь) но они только приемный пункт, по гарантии по крайней мере вродь как не ремонтируют, а общался я с Нижним новгородом.
заливают клеем винты думаю скорее не для того чтобы их не откручивали, а для того чтобы они самопроизвольно не откручивались. Согласен что если собирать так как разбиралось и ставить так как стояло, то разницы особой не будет. Может быть, может быть если проводить скурпулезные инструментальные замеры, то разница и будет, но думаю маленькая и на глаз не будет видно. Но в моем то случае я точно не могу собрать так как разбиралось, есть конечно вариант что-то не так собрано, а посмотреть как фоткал до разборки нельзя было, диафрагма закрыта была. И у этого объектива указанный на фото винт под звездочку и еще есть 2 группы винтов под звездочку и все они эксцентрики, вот их то не желательно было трогать. Без открутки одной из групп наверняка не обойтись для замены диафрагмы. То что таких тем не поднимается значит что проблем при ремонте таких особо не возникает, наверно не много приносят объективов после подобного ремонта. Fprime если много ремонтировали, то не подскажете где шлейф такой достать, а то не очень нравиться как получилось восстановить, надежность наверно не очень будет.
|
|
Fprime Участник
Сообщения: 176
|
| GaryK2000 писал: | | если много ремонтировали, то не подскажете где шлейф такой достать, а то не очень нравиться как получилось восстановить, надежность наверно не очень будет. |
все можно купить на www.aide.ru. Они также официально поставляют ЗиП в АСЦ.
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
| Vikt(or) писал: | | можно сообща разработать методы "наколенной" юстировки объективов, но это не имеет коммерческого смысла |
Осенью случайно обнаружил на работе остатки оборудования для школьных кабинетов физики http://www.pasco.com/featured-products/basic-optics/index.cfm
Ещё до этого не отпускала мысль что для юстировки можно проецировать изображение через объектив, как на этой странице Leica изнутри
Так же имеется подопытный кролик, в лице Tamron 28-75 f2.8 Какой-то добрый человек разбирал его и сбил положение задней группы линз. Благодаря такому стечению обстоятельств, начал эксперименты по юстировке
Первые пробы показали что просвечивая объектив снаружи, можно получить более менее увеличенное изображение тестовой миры. По аналогии с лейковским шаблоном, придумал использовать в роли миры трафареты для реболлинга. Вот так сейчас выглядит коробка с источником света:
Это вся конструкция в сборе. На оптической скамье источник изображения вплотную к объективу. Объектив на максимальном зуме, фокусировка на бесконечность (так получается больше увеличение) и проекционный экран.
На экране получается изображение с чёткой зоной примерно по центру и размытыми углами. При перемещении задней линзы в объективе, отчётливо заметно как смещается зона чёткости.
В таком виде вся система не критична к точности установки. Источник света - светодиоды, общей мощностью 10Вт. Этого мало, лучше использовать энергосберегающую лампу ватт на 20. Трафарет 5 на 5см, дыры 0.8мм. Лучше использовать дырки поменьше и с каким нибудь заковыристым рисунком, чтобы в глазах не рябило При правильном положении задней линзы должна получиться чёткая зона в центре. Точность попадания зависит от трафарета, но в целом добиться идеального результата трудно - не хватает увеличения и сложно понять где находится центр чёткой зоны. По этой причине хотелось бы попробовать метод с дифракционными кольцами, правда пока не знаю как. Про него говорится в мануале объектива Nikkor AF-S ED 12-24 f\4G IF на 31 странице:
|
|
SauliusFoto Участник
Сообщения: 2055
|
Vikt(or), молоток!!!!!! Я давно думал об этом.... Думаю использовать старый диапроектор... Вместо диафильма поставить миру ну и т.д.... Пока нету времени и подходящих материалов.... А пробы уже были....
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
SauliusFoto, лучше проработать вариант с пинхолом. Выше в теме я показал фотки картона с дыркой, там слегка заметны концентрические круги. Есть более наглядный пример:
Фотография сделана тамроном 17-50, мыло на фотке было терпимое, но свечки всё сказали. Как это получилось не знаю, физику процесса без поллитры не разберёшь По такому методу юстировки есть интересная статья http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?tutindex=31&index=69 правда вариант с микроскопом мне не нравится. Его ещё надо заиметь, да и очень неудобно будет одновременно смотреть и крутить. Вот бы узнать как это работает в никоновском оборудовании.
|
|
GOSHA monitor.net.ru  Сообщения: 10179
|
извиняюсь что не в тему, но какой у них механизм оплаты и доставки? Бегло пробежавшись ничего не нашел, а региться просто так влом.
|
|
GRAFF_S Участник
Сообщения: 1058
|
GOSHA, регистрация проста. Переводишь деньги. Доставка только своей фирмой или самовывозом. Доставляют быстро, но дорого.
А это то, что у них на сайте:
Оформление платного заказа
Для оформления платного заказа существует 2 способа:
– Найти через каталог необходимые запчасти, добавить их в корзину и подтвердить заказ выбранных запчастей. (рекомендуемый способ заказа)
– В левом меню в разделе "платные заказы" выбрать производителя, затем заполнить форму заказа, указав в ней необходимые запчасти, для подтверждения заказа, нажать на кнопку "заказать".
Оформление гарантийного заказа
Для оформления гарантийного заказа необходимо выбрать в левом меню в разделе "Гарантийные заказы" производителя запчастей, затем заполнить все поля формы и подтвердить оформление заказа нажатием на кнопку "отправить".
Будьте внимательны при заполнении формы, представленная информация будет использоваться при формировании отчетности!
Гарантийные заказы можно оформить только на бренды разрешенные администрацией сайта.
|
|
Александр Борисов Новичок
Сообщения: 6
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
Продолжу описание своих мучений есть надежда что из этого что нибудь получится. Оказалось что при юстировке телескопов во всю используется дифракционные кольца. Вот ссылки по теме Юстировка, Юстировка рефлектора. Используется приборчик под названием Лазерный коллиматор. Тут есть про то, как им пользоваться Collimating your refractor, ну и между делом внизу этой страницы есть ссылка на впечатляющую статью про мои любимые аберрации Star testing. Мне эти колечки нравятся всё больше и больше
Теперь полевые испытания. Опять же нашёл в залежавшемся хламе ч\б камеру Kocom KCB-340x для видеонаблюдения (очень чёткая, даёт 600 тв линий) и к ней объектив супер-зум 6-60мм f1.6.
Объектив любопытный, ручная фокусировка позволяет настраиваться от фокусировки на передней линзе до забесконечности. Камера позволяет регулировать рабочий отрезок (расстояние от матрицы о объектива), при этом фокусировка возможна до за-за-забесконечности Ручная диафрагма зажимается вплоть до полного перекрытия зрачка объектива. В общем полный простор действий.
В качестве точечного источника света использовал лазерную указку. Луч пропускал через тончайшее отверстие в чёрной изоленте (ткнул иголкой, диаметр отверстия получился меньше 0.1мм). Подопытный объектив абсолютно исправный Canon EF-S 17-85. Отцентровать всю эту систему было не просто, но оборудование не подвело. Однако после долгого верчения объектива и изменения расстояния между всеми элементами у меня так и не получились колечки. Конечно кое что получилось, но это не имеет отношения к юстируемому объективу, а образуется в самой камере. Вот например что видно если сильно зазумировать точку света:
В качестве телевизора портативный DVD (тоже из хлама ). Колечки образуются вокруг пылинок, которые внутри объектива видеокамеры. Если уменьшать зум и подстраивать фокусировку, то появляется непонятное пятно с эффектами, похожими на поляризацию света. Мелкие точки вокруг это глюк на самой матрице, лазерный луч как-то преломляется и залетает в соседние пиксели.
Вот теперь надеюсь что кто нибудь подскажет как дальше быть. Как-то ведь эта система должна заработать.
На десерт ролик из ютуба про изготовление линз на заводе Canon. С момента 1 минута 13 секунд японец смотрит на эти колечки, а голос за кадром вещает про лазер http://www.youtube.com/watch?v=qzpt49qq6v4&feature=related Вообще это вторая часть видео, кому интересно посмотрите все три, они там рядом.
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
Итак на данном этапе я завершил эксперименты с юстировкой. Побаловался и хватит
Последний вариант выглядит так - всё тот же источник света с 12В 10Вт лампочкой внутри (как оно и было с завода), тот же трафарет, только залепил его изолентой и оставил одно отверстие (диаметр 0.8мм). Отцентровал всё насколько хватило терпения. Видеокамера при сильно зажатой диафрагме (матрица уж слишком чувствительная) стала показывать блики в линзах подопытного Tamron и даже блики от этих бликов. Перемещая заднюю группу линз можно было наложить друг на друга её блики и блики от остальных линз. Для примера показываю как выглядят два неудачных варианта и последний когда всё совмещено:
Чтобы блики получились ровными кольцами, это надо чтобы всё очень точно и жёстко было закреплено. Потом хорошо было бы от лампочки протянуть световод (как раз имеется от вспышки), но как его крепить и центровать так и не придумал. С ним бы пятно света было бы равномерным.
Потом нафиг скрутил объектив, нацепил на Canon 5D и пофотал крышку от объектива. Вчера я эту крышку уже фотографировал Тамроном, так есть с чем сравнивать. Дывытесь
Тамрон вчера, сегодня и Canon EF 24-70 f2.8, который даёт бэк-фокус при средних положениях зума:
Конечно не элька, но уже объектив По мне мыло на грани допустимого, хотя такой тамрон может лучше. Светосила тоже уступает, но это нормально, наружная резьба 67мм против 77мм у эльки это что-то значит.
В итоге получается чего-то можно добиться по бликам от линз, но для этого надо жёсткое крепление с отличной центровкой, ну и когда двигаешь линзу пальцами, микроны сложно ловить
|
|
SauliusFoto Участник
Сообщения: 2055
|
Vikt(or), молодец! Продолжай в том же духе! И если можно фото всей установки что получится.....
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6578
|
SauliusFoto, будем надеяться что не придётся продолжать Просто в данном тамроне лёгкий доступ к задней линзе, вот и захотелось пощупать что такое центровка задней линзы.
На будущее, если кому надо будет, рекомендую повторить процедуру, как она показана в никоновском мануале. Вертикальное положение объектива гораздо удобней. Источник света любой, хоть лампочка, хоть светодиод. Теперь я думаю что там настройка производится не по дифракционным кольцам, а по бликам от линз. Вот для примера фотки бликов:
Каждая линза образует своё колечко, причём задняя даёт самое большое и яркое, если камера расположена со стороны задней линзы. Без видеокамеры такую настройку трудно сделать.
В дополнение темы - есть ещё один стандартный вид юстировки объективов, это настройка наклона передней линзы (хотя бывает и задней). В этом случае как раз действуют методом проецирования через объектив. Есть видео от Canon, где это демонстрируется (в самом конце). Прямо перед этим на 4 минуте 23 секунде мужик что-то делает с бликами, отражёнными в зеркале, возможно тоже что-то центрует! Хотя может это просто я бликов сегодня насмотрелся и они мне везде мерещатся
http://www.youtube.com/watch?v=6bQ3-DWh-rA&feature=related
|
|
ogb Участник
Сообщения: 237
|
"интересная тема однако.
имелся Тамрон 28-75 в личном пользовании, порвался шлейф.
Не имея никакой документации- при разборке по незнанию снял заднюю группу линз.
После сборки - не знаю из-за этого или нет - на длинном конце на открытой диафрагме объектив стал сильнее мылить и снизилась контрастность.
Но не смертельно - я его в итоге продал, так как пока ехал новый шлейф - обзавёлся элькой.
Та Элька 28-70 - отдельная тема. Её уронили вместе с камерой, вырвали байонет вместе с кусками пластика и порвали все шлейфы.
3 вечера просидел с лупой. Восстановление шлейфа диафрагмы = почти полная разборка. До кучи, заднюю группу линз предыдущий хозяин отвинтил сам зачем-то. А моя глупость состояла в том, что я не отметил перед разборкой положение юстировочных эксцентриков второй группы. Пришлось собрать в усреднённом положении. Результат - так же на длинном конце при открытой дырке немного мылит. ПО крайней мере мне так кажется - сравнивать не с чем. Резкость по кадру равномерная. Зоны миры с полосками шириной 1,5 пикселя на кадре получаются почти сплошными серыми квадратиками. Впрочем, качество какртриджа которым распечатана мира- оставляет желать лучшего.
Но всё равно - линза работает лучше , чем тот Тамрон ДО ремонта. Может быть - я просто слишком многого хочу от престарелой эльки. От любопытства попробовал под заднюю линзу положить шайбочки 0,1мм толщиной - качество ухудшилось кардинально.
А вот теперь самое злободневное.
Достался ещё один Тамрон 28-75 с обрывом в шлейфе. В него лазали до меня. Но кроме пары сорваных шлицов и клина зума из-за забытой внутри пружинки - ничего подозрительного я не обнаружил. Внешний вид на 5-, никаких люфтов, следов ударов, ход плавный. НО! На длинном конце мыло ужасающее и неравномерное (один угол чуть резче), на коротком - более-менее. Так как шлейф диафрагмы пока не приехал - элеткронику вынул, привинтил другой байонет с одуванчиком и стал экспериментировать, но только на полностью открытой дырке. Подкладывал шайбы под заднюю группу линз (по 0,3мм), убирал имеющиеся там шайбы (0,1)) - ничего не менялось. Располовинил саму заднюю группу, подложил между оправами шайбы разной толщины (0,6/0,7/0,7) - в результате картинка улучшилась и резкость стала равномерной, но всё-равно ужас. И ОЧЕНЬ НИЗКАЯ КОНТАРСТНОСТЬ)
прошу прокомментировать и высказать предположения. 
Получается, что смещение линзы влево-вправо в пределах люфта шуруп-отверстие может кардинально влиять на мыло? Хотя я этого не заметил - несколько раз собирал с одним и тем же сочетанием шайб - результат был одинаковый. И ведь это всё равно ужас - добавить шайбы 0,6мм толщиной! На Эльке из-за 0,1мм всё уплыло нафиг. Что-то там всё равно не правильно.
"
|
|
|
