Решено Физика помехи.

[ADOWWW]

Назначение С5 на схеме ТС, скорее всего развязка по постоянному напряжению.
Но зачем он нужен применительно к задаче, непонятно. Если осциллограмма снята на выходе усилителя ( перед С5) , то я бы посоветовал вместо усилителя поставить компаратор.
Который просто отсекал бы помеху чисто по уровню. На рисунке видно, что импульсы прямоугольные, но думаю они просто отсечены по напряжению питания. Усиление избыточно.
Его надо уменьшить и искуственно формировать импульсы, втом числе и по длительности. Задача вполне решаема на уровне дискретных компонентов. Компаратор--ждущий мультивибратор-сравнение-одновибратор. На выходе получим чёткий меандр.
Задержка между приходом полезного импульса и формированием искуственного постоянна, её можно зашить в контроллер и учитывать для коррекции показаний.

 

[Васисуалий]

А звенья коррекции в цепях обратных связей, да еще такие сложные, как предложил Васисуалий только лишний геморрой.Иногда они полезны, но это надо привязываться к конкретным случаям и нагрузкам.

Я ничего не предлагал... Тут меня надо правильно понять! Эти цепи показаны со стрелочками, т.е. это типа можно поставить ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ или не поставить вовсе. Уберите мысленно эти цепочки и усилитель превращается в примитивный. Причем на схеме с двумя операми один из них является просто очень "железным" источником постоянки. Это разумно сделать исходя из того факта, что многие современные оперы выпускаются по два или даже четыре штуки в одном корпусе и вот тут у конструктора, что называется "руки чешутся" как то применить лишний оперционник. Так вот и решение! Слепить на нем источник опорного напряжения для этого каскада или для всего прибора...

Что касается схемы Адиля... Ничего плохого не скажу! красивая. Красота в симметрии, безусловно, но вот вопрос - а какая разница, иметь на двух входах операционника разнонаправленные по напряжению колебания или колебать один вход, а второй оставить стоять жестко - не важно! Выходное напряжение опера будет все равно строго пропорционально разности с учетом коэффициента цепи обратной связи! Т.е. кто помнит, операционник все равно обязан выровнять разность потенциалов и все!

 

[ADOWWW]

а какая разница

основной момент, поднять вывод трансформатора от земли. Это компромис, но работает.

 

[rmf]

Назначение С5 на схеме ТС, скорее всего развязка по постоянному напряжению.
Но зачем он нужен применительно к задаче, непонятно. Если осциллограмма снята на выходе усилителя ( перед С5) , то я бы посоветовал вместо усилителя поставить компаратор.
Который просто отсекал бы помеху чисто по уровню. На рисунке видно, что импульсы прямоугольные, но думаю они просто отсечены по напряжению питания. Усиление избыточно.
Его надо уменьшить и искуственно формировать импульсы, втом числе и по длительности. Задача вполне решаема на уровне дискретных компонентов. Компаратор--ждущий мультивибратор-сравнение-одновибратор. На выходе получим чёткий меандр.
Задержка между приходом полезного импульса и формированием искуственного постоянна, её можно зашить в контроллер и учитывать для коррекции показаний.

Приношу , очередные, извинения за исчезновение, но лето, отпуска, бардак.
По С5, да это развязка по постоянке. Вся информация идёт только в переменной составляющей.
За это время случился ремонтный прибор, шаловливые ручки откололи конус, при восстановлении конус получился изолированным и я быстренько забрал этот датчик ну по юзал. Что могу сказать, нет ничего практичнее чем хорошая теория. Применение изолированного датчика на излучающей стороне ничего не дало, а вот когда поставил на вход и всё привёл к заземлению в одной точке, отдельными проводами, помеха исчезла. Причём не зависимо от применяемого усилителя, т.е. как по диф схеме так и по зарядочувствительной. Вот выйдет из отпуска главный инженер буду продавливать изменение технологии. Начнутся подвижки напишу.
З.Ы. По поводу двухоперного дифкаскада могу засвидетельствовать, подавление помех на нём просто потрясающее, во времена кооперативов мы делали для медиков усилитель для регистрации нистагменных сокращений, с помехой мучились мама не горюй, поставили и как рукой сняло.

 

[ADOWWW]

rmf, ну землю привести в порядок тебе советовали еще на первой странице
Теперь пришло время избавляться от трансформаторов.

 

[rmf]

Ещё не факт что удастся применить схему с упорядоченным заземлением, сильно усложняется конструкция датчика. Вполне может быть что примут за основу подавление конденсаторами после транса, это проще, хоть и не так правильно.

 

[rmf]

Ну как бы разум победил, будут менять конструкцию датчика!
Только уж оченно извилисты пути разума, менять конструкцию будут не из за помехи, а потому что часто ломают датчики (как они, пользователи, это делают загадка великая, усилие при измерении рекомендовано около 7 кг, проверяли при 100 кг, не ломается, однако ) И уж попутно реализуют нормальную схему заземления.