Питание накала ламп постоянным током

[neo831]

Интересует вопрос - почему в аудиофильских схемах усилителей на ампах не используют сабж? Везде строго переменка... А ведь с точки зрения борьбы с фоном - самое то что нужно. Сделал экспериментальный двухтакт на 6П3С, на шасси, силовой транс экранирован, выходной транс тоже, накальные провода проложены по кратчайшему пути, далеко от сигнальных цепей, свиты с маленьким шагом, через резюки притянуты на массу строго в одном месте на шасси... Фона практически нет, но только практически - если ухо приложить к динамику то 50 Гц ясно слышно. Осциллом, правда, уровень не смотрел. Так вот если подключить накал предварительного и оконечного каскадов к источнику стабилизированного пост. тока напр. 6,3В - фона нет вообще. По питанию П-фильтр - электролит-дроссель-электролит и все это слюдой шунтировано. Читал аудиофильские изыски про переменку на накалах - всякий бред про пропадание микродинамики на постоянке... С точки зрения моих ушей, да и вообще физики процесса - по-моему полная чушь. Прокомментируйте, плиз. Я понимаю, в старые-древние времена выпрямитель и кондеры в накальных цепях были-бы размером больше чем девайс, который они будут питать, но сейчас то с этим вроде проблем нет. Зачем тогда переменку так советуют?

 

[Сергей Козырев]

neo831 так ты же открывал подобную тему, вроде все разжевали

 

[neo831]

Я про анод писал, типа питать 2 канала от одного транса или использовать 2 транса - по одному на канал. С этим уже разобрался - решил делать 2 моноблока со своим питаловом.

 

[Сергей Козырев]

Так в той теме и про питание постоянкой накалов было

 

[neo831]

Но тем не менее - вопрос весьма интересный. С точки зрения аудиофилов - переменка и все тут. С точки зрения здравого смысла - вроде как и нечего переменке в усилке делать...

 

[zolto]

Но тем не менее - вопрос весьма интересный. С точки зрения аудиофилов - переменка и все тут. С точки зрения здравого смысла - вроде как и нечего переменке в усилке делать...

Ты думаешь в аудиофилах есть здравый смысл?

 

[neo831]

Нет, не думаю... Но какая-то логика у них должна же быть, пускай аудиофильская.

 

[SUB7]

Когда-то давным давно собирал трансивер прямого преобразования. В нём основное усиление идет как раз по НЧ. Сам трансивер собирал на транзисторах, а выход УМВЧ на 2-х 6П14П. Так вот, по схеме накал у них запитан переменкой 6.3В. Когда собрал трансивер ,включил - сразу обратил внимание на гул переменки в наушниках. Долго искал источник и нашел два источника:
1. сам питающий трансформатор, пришлось извлечь его из корпуса трансивера и отнести в сторону на 1.5!! метра. Только тогда фон снизился. Но еще оставался.
2. логически подумав, что идет наводка от источника переменки - нашел в схеме только один источник - накал ламп, собрал простейший выпрямитель и стабилизатор на КТ808. Фон пропал ПОЛНОСТЬЮ!!.

Отсюда вывод прост - в усилителях на лампах - нужно избавляться от наводок переменки во всех цепях, в том числе и накальных. Нео, ты правильно заметил - сейчас элементная база позволяет сделать маленький и компактный стабилизатор для питания накала.
А так - смотрите сами откуда фон берется: накал - спиралька, которая помещается в трубочку - катод, а сверху катода идет уже первая сетка, на которую и поступает усиливаемый сигнал, таким образом и получается, что наводки переменного тока с нити накала - влияют на первую сетку. Можно даже сказать - получается аналог "трансформатора" в которой нить накала одна обмотка, катод - сердечник, а первая сетка - вторая обмотка. Всё вроде просто.

 

[neo831]

Ну стабилизатор - это конечно перебор... Он греться будет сильнее чем сами лампы. У меня 2 6П3С и одна 6Н9С разогрели мой лабораторный БП за минут 15-20, при том что площадь теплоотвода под транзюками выходными не маленькая.

 

[SUB7]

Ну это да, токи то-там идут амперные)). Просто сам знаешь, напряжение накала должно быть по-возможности более точным, не отклоняться от нормативных рамок. В принципе, при определенных стараниях(подбор кол-ва витков накальной обмотки транса) можно сделать точное напряжение.

 

[Морозик]

А так?

 

[SUB7]

що це за сверхсекретная схема

 

[Wladi]

SUB7, накал еще можно застабилизировать баретером.

 

[neo831]

Тут не важна сама стабильность питания накалов, во-первых есть допуски на напряжение, во-вторых катод косвенного накала имеет некую инерционность, что позволяет безболезненно переживать кратковременные перепады напряжения накала. Речь об искоренении фона 50 Гц от накала.

Морозик, Эта схема мною опробована и, в принципе, сейчас и используется. ПП3-3 на 470 Ом стоит. Уровень фона минимизирован, но окончательно не побежден... В том-то и проблема. В принципе, если ухо к динамику АС не прикладывать - его и не слышно, но все равно есть ощущение некой "недоделанности" всей системы..

SUB7, Не трансформатор получается, а скорее - паразитный диод. В принципе есть решения с подачей на накал небольшого положительного потенциала с делителя анодного напряжения. Но мне кажется что это шило на мыло.

 

[Сергей Козырев]

neo831 ну в предыдущей твоей теме все ведь об"яснили, даже очень резко! SUB7 собирая технику, т, п, самопальную необходимо иметь минимум знаний, и практики ест, в прямом преобразовании где ( в оснавном) получается требуемое усиление?-просто монтаж требовал изменений а не изгалятся применяя всякую хрень. Wladi ну ты как всегда в своем репенртуаре- бабетор служил для стабилизации ТОКА накалов- причем здесь постоянка-в библиотеку за старой литературой!

 

[Strike]

Может не все темы прочитал,подскажу лишь, что в заводских "ламповых"( и не только) трансформаторах,
всегда имелась "экранирующая " обмотка, один слой провода, или фольги -на массу.( между сетевой,и вторичными)
Которая служила "экраном" от прямой наводки - от сетевой к вторичным обмоткам.
Без нее "сетевая" могла заставлять "фонить" всю вторичную схему,емкостной связью.
В некоторых случаях - банальное переворачивание вилки сети - имел эффект.

 

[Серж]

neo831, если у тебя двухтакт, то попробуй поменять фазу накала на одной лампе.

 

[Wladi]

Сергей Козырев, если застабилизируешь ток накала, то и напряжение на нити накала будет стабильным. Что я опять не того сказал? В некоторых телевизорах с успехом применяли баретеры, в Шилялисе например.И при чем тут переменка, что на постоянке нельзя баретер применить?.

 

[Сергей Козырев]

Wladi ну писал же уже специально для тебя- читай книги. Баретор- стабилизатор ТОКА нитей накала ламп. При "холодной" лампе R накала чем отличается от "горячей" лампы?- их начали применять в те времена, когда питание накала было низковольтное (2Ж2М,СО242 и прочие о чем нибудь говорит?) Была метода погрупно- последовательного соединения накалов...Ну а для чего это догадайся сам. Теме хоть внимательно читал- "фон переменки"- причем здесь стабильность тока и напряжений накала???

 

[Wladi]

Сергей Козырев, да понятно , что тема про фон переменки. Просто заговорили о стабилизации накалов , вот и вспомнисля баретер. Для нашего времени это конечно не актуально их использовать. Хотя почему не попробовать?

 

[Vohra]

Wladi, Ну ты и настырный дружище.С тобой не заскучаешь. Твои перлы надо собирать в архив для потомков.

 

[Сергей Козырев]

Vohra он неисправимый, так что дальнейшие об"яснения...

 

[asutpvc]

Причина проста. В те давние времена было трудно получить постоянный ток большой величины без существенного усложнения конструкции аппарата. Вспомним хотя бы выпрямители анодного напряжения на кератронах и селеновые выпрямители.
Сейчас никто не мешает. Используй со всеми плюсами.

 

[Rottor]

Вспомним хотя бы выпрямители анодного напряжения на кератронах

По поводу "кератронов" может то кошмарное видение, а не воспоминание о "прошлом"?
А еще можно вспомнить про времена когда носили кирзовые сапоги и споднее с завязками
А сейчас никто не мешает носить хромове с мягкими халявками и кальсоны на пуговках.

 

[asutpvc]

А ещё можно вспомнить, почему накал именно 6,3 и 12, 6 Вольт.
Именно тогда накл и питался постоянкой