Moriaan сказал(а):
Вполне достаточно, как я выше писал, приложить и плотно прижать фотошаблон стороной печати к ПП. В противном случае будет наблюдаться размытие границ, обусловленное толщиной плёнки и углом засветки фотошаблона, да и то не большое.
Вот тебе и ответ
wenderer сказал(а):
больше влияет интерференция , которая возникает из-за отражения лучей от поверхности фоторезиста и нижней стороны фотошаблона из-за неплотного прилегания . Отраженные лучи будут иметь постоянную разность фаз относительно прямых , равную удвоенной толщине зазора между фоторезистом и шаблоном , отчего лучи становятся когерентными и будут интерферировать. Вследствие этого явления появляется засветка фоторезиста под края темных участков шаблона а не никак не тень.
Я очень плотно занимался улучшением технологии печатных плат. Даже первая диссертация называлась - технология печатных узлов.
Могу сказать, что за счет интенференции можно засветить фоторезист на стандартоном оборудовании до 1мм. Вот и прикинь сколько брака может быть при 2 проводниках между выводами микросхемы.
Добавлено 26-11-2007 16:01
Andriy, ты наступил на те же грабли, как когда-то в студенчестве и я.
Квадратные трубы, по которым катается тележка не нормированы по профилю и плоскостности. Шлифовать их бесполезно, т.к. это Ст3 и она мягкая.
Я тогда вышел из положения тем, что прикрутил стандартные металличесткие линейки, только насечкой миллиметров к трубе, т.е. колесики катались по ровной поверхности линейки.
Иначе получить стабильный результат не получалось.
Тогда мы делали фрезерный станок для вырезания чего-то из стеклотекстолита или из дерева. Станок управлялся от "Радио-86РК"
Шаговые двигатели применяли с редуктором (в одном корпусе).
