| Автор | Сообщение |
|---|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Нужно что бы ось данной камеры "забыла" о существовании встроенной оптики и перестала проверять ее наличие. (будет поставлено соеденительное кольцо M42) .
Как полнимаю сделать это можно 2 способами - либо внести оправки в прошивку , либо напаять на контакты линзы какие-то резисторы конденсаторы и пр, что бы система приняла их за привод линзы и заткнулась.
Как это сделать точно - не имею понятия 
Можно ли это сделать? Если да . то как? Если нет - в каком старом дешевом цифровике это возможно сделать (только не китайский пинхол-новодел , там матрица больно мелкая и шумная)?
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Можно, чё.
Вариант идеальный:
Выламываем все линзы, но оставляем обойму с датчиком положения (внешний тубус), линзу фокуса тоже отпиливаем, но оставляем её держак и флажок, что с датчиком взаимодействует. Итого все механизмы объектива работают штатно, никого больше обманывать не надо.
Вариант колхозный:
Объектив выкидываем на 90%, вместо датчика положения тубусов ставим микропереключатель. Тренируемся нажать его вовремя, чтобы фотоаппарат не понял подмены.
Линзу фокуса, как и в первом варианте, надо частично оставить.
Вариант techno-geek:
На небольшом контроллере собираем эмулятор датчиков с объектива, высший пилотаж, зато можно выкинуть совсем всё (кроме, пожалуй, мотора с крыльчаткой).
|
|
SauliusFoto Участник
Сообщения: 1985
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
vth: первое что пришло мне на ум, это линзы удалить а корпус оставить - в результате веньитирование шо пс/дц  Начал рассверливать дырки под линзы , сверлом снёс крыльчатку.
Добавлено 20-10-2012 14:22
а про небольшой контроллер мысль то была, да вот одна не задача - я паять умею, прошивать вроде как тоже, а вот писать прошивки - никак нет ибо языкам не обучен) Мои познания в электронике ограничиваются возможностью успешно повторить то, что у же сделали до меня, нарисовали схему , написали прошивку описали подводные камни если таковые предвидятся.
Добавлено 20-10-2012 14:55
SauliusFoto: та статья это первое на что я наткнулся начав гуглить. (потом натыкался еще на переделки пинхолов vivitar но результат не понравился) , но по близости камера та не попадается на досках объявлений, а с ebay стоит 100баксов + , что несколько диковато для допотопной мыльницы.
Добавлено 20-10-2012 15:02
Vikt(or): Зеркалка у меня есть и не очень древняя (Canon 50D) с грипом, 2 объективами L серии, переходниками и пр. Так что чувством безмерного жабожлобства не страдаю.
НОООО:
1) На мою зеркалку ввиду рабочего отрезка не подходят объективы C-mount
2) У зеркалки кроп фактор 1.6, у мыльницы он переваливает за 10, но в то же время она не такая шумная как на мегабюджетных пинхолах
Добавлено 20-10-2012 15:04
идеально для макросъемки статичных объектов (тут уже микроскопом попахивает)
Добавлено 20-10-2012 15:10
По c-mount:
Вот этот объектив под C-mount: http://www.ebay.com/itm/25mm-f-1-4-CCTV-cine-Fujian-lens-body-only-LOM ...
Выдаёт то же бокэ что и вот этот под M42: http://www.ebay.com/itm/kmz-Helios-40-2-1-5-85-M42-Black-Very-Rare-bok ...
Обратите внимание на разницу в цене.
Добавлено 20-10-2012 15:21
выкладывать же 300$ + за беззеркалку в мои планы не входит)
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
| REB писал: | | идеально для макросъемки статичных объектов |
REB, достаточно сделать макронасадку к мыльнице. Операция наиболее простая, для этого даже не придётся разбирать фотоаппарат.
| REB писал: | | Выдаёт то же бокэ что и вот этот под M42 |
Не понял  Нужен микроскоп с высокохудожественным боке?
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Vikt(or): То "макро" что может выдать мыльница с насадкой, я могу получить любым М-42 полтинником и макрокольцами (к стати с большей светосилой и меньшими оберациями, тем более что всё это у меня уже есть) или нацепив макрофильтр х10 на Canon 24-105 f/4L . Однако кропфактор мыльницы и большая плотность пикселей даст существенно большее увеличение с теми же макрокольцами и полтинником.
Добавлено 20-10-2012 18:30
далее: мухи отдельно, котлеты отдельно. Бокэ нужно отдально от макро)) ПРосто цель не одна а 2.
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Боке на мыльничной матрице? Нет, не слышал. Для C-Mount еще есть некий интерес, ибо рабочая площадь хотя-бы похожа.
Но мы будем с интересом ждать отчета о результате.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
vth: что бы результат был, надо сначала удалить оптику)
Кстати , почему удивило "бокэ на мыльничной матрице" ?)
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Бокэ будет, но либо на микроскопическом расстоянии (тот же микроскоп с боке), либо на адовом фокусном расстоянии и приличном удалении от объекта съемки (телескоп с боке). Практическое применение сомнительно, вот я о чем.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
vth: бокэ требуется от объектива C-mount. Кропфактор относительно стандартного кадра 16мм плёнки (на которой и применялись объективы С-mount) - около 2.5. Фокусное расстояние требуемуого объектива - 24мм, и того на этой матрице будет 60мм. Нечто среднее между шириком и портретником - ИМХО: самое оно.
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Но природу то не обманешь, "портретное фокусное" будет получено, а боке - нет. Навскидку, по опыту: бокешечка на FF для f:4 такая же жирная как на кропе 1.5 f:2.8. На 3/4 дырочка еще ширее должна быть, а на мыльничной матрице уже просто какое-то фантастическое значение отн. отверстия нужно. Все эти рассуждения справедливы для съемки одного и того же объекта с одного расстояния.
Ну и споры по повожу всех этих ФР, ЭФР можно вести долго и нудно.
Еще один подводный риф - затвор. Как эту проблему решали в вышеприведенных статьях - не понял. А затвор нужен большой, который покрывает всю матрицу, а не то, что стояло в блоке диафрагмы. Такая себе большааая шторка, где- брать - не ясно.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Кроп фактор относительно ФФ (36х24) - примерно 28.6 , ставим индустар 50 на макрокольца, зажимаем диафрагму и снимаем порно долгоносиков с крупными планами, Волочкова какает кирпичами от зависти)
...Про порно долгоносиков это я так, к слову (а то реально сча в эротоманы запишут)
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
REB, переделка этого фотоаппарата крайне сложна и имеет смысл только для какой-то сверх идеи, которую ни один передельщик так и не озвучил. Боке-шмоке, хочу попробовать, типа круто же и всё такое Впечатление такое что переделка нужна для потрахаццо, а не для получения графических файлов.
Необходимо понимать что преимущество мыльницы перед зеркалкой только в большой плотности пикселей. Это позволяет задёшево получить хорошее разрешение в макро с макронасадкой и большое увеличение с теленасадкой.
Если же хочется ещё более хорошее разрешение или увеличение, то логично использовать матрицы с ещё большей плотностью пикселей, а именно сотки с фотиками  Именно так все давно и делают, кто хочет получить фотографии, а не геморрой.
Короче современные мыльницы совершенно не подходят для переделки.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
vth: ты не понял, этот объектив изначально НИКАК НЕ ИДЁТ НА ФФ! =) Соответственно его бокэ на ФФ никто никогда и не видел. Для него ФФ, это 10.26х7.49.
Добавлено 20-10-2012 21:25
Vikt(or): это не для потрахаться, а из-за нежелания тратить штуку баксов на мануальный объектив. о современных я и не говорю, у них у большинства даже МФ нет. Я говорю о ископаемых 2-6мп =)
Добавлено 20-10-2012 21:33
Попробую перефразировать: по опыту ремонта мыльниц (с не слишком шумной матрицей): из какой мыльницы можно удалить оптику без остатка? со всеми диафрагмами, затемнительными стёклами и прочей гадостью?
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
REB, из любой мыльницы можно всё это удалить Только все мыльницы сразу ругаются на неисправность объектива. Короче больше нету таких мыльниц, чтобы они могли работать без родного объектива.
Кстати задача упростится в 100 раз, если переделать мыльницу с механическим зумом как на Sony DSC-F828. Правда помогать тебе в этом вандализме я точно не буду.
ЗЫ а про боке ты сильно ошибаешься. В оптике есть формулы для расчёта глубины резкости и эти формулы не учитывают тип крепления объектива к фотоаппарату. Учитывается только фокусное расстояние, относительное отверстие, дистанция и диаметр кружка не резкости.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Vikt(or): зато тип крепления объектива учитывает исхсодный для него размер матрицы (тот под который он сделан). Согласитесь, ЭФР 24мм для 24х36 и 24мм для 10.26х7.49 это "немного" разные вещи.
Sony DSC-F828 стоит тех же денег что и Sony NEX 3 или какой нибудь панасоник =) Тут нужен "подопытный кролик" по дешевле ибо жаба сильна (Магистр Йода тому подтверждение).
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
REB, пофиг ЭФР. Не важно куда ложится изображение, на большую или маленькую матрицу, на плёнку или на стену. Глубина резкости остаётся одинаковой, ибо зависит только от объектива. Если ты прицепишь объектив C-mount к зеркалке, то получишь в центре матрицы точно такую же картинку, как на мыльнице. Единственная разница будет в разрешении.
ЭФР имеет отношение к углу обзора, а не к глубине резкости.
Добавлено 21-10-2012 02:22
| REB писал: | | Тут нужен "подопытный кролик" по дешевле |
Опять же вопрос ЗАЧЕМ? Каких графических файлов тебе не хватает?
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Vikt(or),
вот таких:
Добавлено 21-10-2012 04:05
и таких:
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Первые две картинки не получить, в принципе. Третью - запросто, хотя есть способы проще. Вот, например, удалить из любой мыльницы последнюю рассеивающую линзу.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
vth, пернвые 2 картинки получают либо советским объективом Гелиос 40-2, который без царапин и косяков стоит штуку баксов (по тому он и стоит ту штуку) , либо объективом Петсваля, но он стоит столько же и дороже, Объективом Биотар 75 (он стоит 1.500-3000 баксов) либо Фуджиан 25mm f/1.4 стоимостью около 40 баксов, но увы C-mount.
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Фуджиан 25mm f/1.4 - пример фото с таким боке или не было.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
| REB писал: | | пернвые 2 картинки получают либо советским объективом Гелиос 40-2 |
Первая картинка точно не на сороковой гелиос http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6640745
По виду совершенно ничего особенного. Гелиос 44 точно так же рисует. Да и сороковой купить за штуку это надо быть совсем лохом.
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Vikt(or), Гелиос 44 стоит копейки , с ним я ознакомитсья успел, никак он ничего не закручивает. https://www.google.com/search?hl=ru&safe=off&q=helios+40-2+bok ...
А на ибей в девственном состоянии дешевле не продают. 800-1000,
Добавлено 21-10-2012 17:16
с недочетами в виде потёртостей люфтов и пр 600-700, а возможно и с царапинами .
Особенность заключается в крученном бокэ
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
REB, фигня гугл, смотри сюда Гелиос 44 (Helios 44) всех модификаций.
А сороковой смотри тут Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы.
Кручёное боке это большой недостаток, типа третий сорт не брак Барыги усиленно пропихивают это как нечто клёвое, чтобы навариться на сороковом гелиосе. Нормальные фотографы опробовав объектив, сливают его следующему лоху. В итоге ограниченное число объективов постоянно ходит по рукам.
Насчёт ибэя не всё так просто. За границей имеется большой спрос на любые советские объективы, но ибэй не позволяет продавать товары из России. В итоге простейшие Индустары ценятся намнооого выше, чем в самой России. Это не говорит о том что объективы хорошие. Это всего лишь неудовлетворённый интерес.
У нас на форуме есть начинающий фотолюбитель, которые увлёкся старыми мануальными стёклами. Он покупает резьбовые объективы по 20$, перетачивает на никоновский байонет и даже юстирует. Особенно мне понравилась Minolta Celtic http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
Vikt(or), Ну и подывись на блондинку с мотоциклетом=))) Вернее на КРУЧЕННОЕ БОКЭ за ней и покажи мне его на Гелиосе 44=)
Ну ведь сам показываешь пример и разницы не видишь=)
Кстати про "лохов": стили и направления в фотографии далеко выходят за рамки максимально точной передачи увиденного, ОЧЕНЬ далеко. Давайте вспомним про соляризацию, фотограму, ломографию.
И Ценится гелиос 40 именно из-за этого бокэ . К примеру Юпитер 9 , по качеству рядом с которым Гелиос 40 не стоял - стоит 150-250 баксов. Юпитер 11 (134 f/4) вообще девственный можно за сотку взять, а по качеству тот же Гелиос 40 по ниже будет.
|
|
larry8000 Предупреждений: 1  Сообщения: 524
|
вот у нас товарищ из Севастополя сам делает объективы. http://crimea-photo.net/index.php?showtopic=31515
посмотрите на Петцваль 135мм 1.7
да, и гелиос 40 на самом деле до 400 долларов можно найти в хорошем состоянии.
было бы интересней создать из мануальной линзы автофокусную)). сегодня в голову пришла такая мысля. погуглил, оказалось, что есть уже такие умельцы. лежит без дела takumar 50/1,4 не интересно его руками крутить, вот и подумал прикрутить к механизму
|
|
Vikt(or) Имхозавр
Сообщения: 6395
|
|
larry8000 Предупреждений: 1 Сообщения: 524
|
|
REB Участник
Сообщения: 54
|
larry8000, делает или "монтирует"? а смысл какой? эм.......агрегаты BMW запиханные в корпус ВАЗ-2101? Не знаю, видимо это круто засунуть немецкую оптику в корпус отечественного объектива, но мне не понятно.
Дабы не сложилось впечатление, что я не знаю о чем говорю:
Вот мой набор "начинающего мозгофила-любителя" , который включает в себя Гедиос 44-2 , Монокль из Гелиоса 44-м, макроколец, и телеконверторов, которые якобы помогают "крутить".
Товарищи, НЕ КРУТЯТ гелиосы. Хотя от ключевого объекта сцены до того что предполагалось закрутить выдерживал около 5 метров и снимал на полностью открытой диафрагме.
Крутить начал только Гелиос 44-м и то только ПОСЛЕ того как был обращен в монокль.
Или может я чего не понял или не сделал? Ну может с бубном вокруг не потанцевал, жертву не принёс богу солнца или еще чего в этом роде?
|
|
vth Участник
Сообщения: 2577
|
Думаю, ошибка в цели. Стремиться получить крученое боке (в большинстве случаев блевотное, кстати), еще и тратя на это деньги...
Но если так нужно:
способ 1) Берем фуллфрейм и г44, такая связка уже крутит ощутимо.
способ 2) Берем кроп и г44, и следуем инструкции.
Для получения того самого боке нужен фон с большим количеством световых пятен, которые в итоге и дадут кручение. Целимся на фон в режиме лайв-вью, подбираем размер пятна нерезкости, чтобы КРУТИЛО (нужен такой размер пятна, чтобы соседние блики не сливались, а были чётко очерчены). На предпросмотре будет отлично видно. Потом в композицию добавляем объект съемки, чтобы он занял центр кадра, вуаля.
способ 3) Комбинация способа 2 и небольших ухищрений. Кручение это у нас что? Это брак объектива, проявляющийся как следствие виньетки. По краям кадра пятно нерезкости плющит, и имеем что имеем. Усильте виньетку любым способом. Идеально - увеличить расстояние между группами линз (как в г40), но сойдет и длинная бленда, которая перекроет края кадра. Вот увидите, закрутит сильнее.
Ну, это я к чему, путь получения избран какой-то неверный.
|
|
