| Автор | Сообщение |
|---|
LH Участник
Сообщения: 1586
|
Гдето с год назад , занимаясь конструированием разных антенн диапазона 433мгц , наткнулся на тему фрактальных антенн.
Возможно этобы меня не сильно зацепило, еслибы я не вспомнил, что встречал эти антенны ковыряя сотовые телефоны!
Так как толковых расчётов в сети минимум, я соорудил фрактальную антеннку на 433мгц руководствуясь собственными "научными" изысканиями  Результат был не особо , антенна по эффективности была чуть хуже двойного квадрата.
Может ктото ещё чтото подобноее изобретал?
 Фрактальные антенны_2.rar 241,88 КБ Скачано: 1500 раз(а)
|
|
Porter Участник
Сообщения: 5932
|
В сотовіх не припомню фракталок... Где именно, в какой модели вы видели фракталку в сотовых?
|
|
Владимир Анатольевич Участник
Сообщения: 4585
|
Porter, уже не помню где, но когда были выставки в Киеве по радиокомпонентам и радиокомплектующим, то проскакивала инфа по антенам для мобилок. Именно то, но расчетов вроде не было. Или где-то в журналах было...
LH, я про это слышал ещё в прошлом веке. В армии антенну боец перекидывал через плечо. Таким образом приём можно было осуществлять даже во время марша...
А геометрические размеры никто не отменял... Выигрывая в одном, проигрываешь в другом...
|
|
Pleonix Участник
Сообщения: 190
|
Знакомый делал антенну Серпинского с треугольниками для 3g модема - говорит результат хороший
|
|
LH Участник
Сообщения: 1586
|
Porter, точно не помню. Не нашол в хламе. Но вроде это был какойто древний филипок. Я тогда когда первый раз "это" увидел - не сразу понял что это такое вообще. Но то что применялись - это точно. Почему отказались от них - ХЗ. Щас говорят гдето в какойто военной технике используют. Но сам не видел.
| Владимир Анатольевич писал: | | А геометрические размеры никто не отменял |
Геометрические размеры ~ на порядок меньше! В том и "фишка выигрыша" . Длина провдника антенны больше , так как он складывается во фрактальную структуру, а размеры остаются малыми , соотвецтвенно индуктивность больше(значит рабочая частота должна быть ниже). В этом уже чтото есть, но как всё это в купе работает - непонятно. Хотел я её прогнать на антенном анализаторе - но не задалось. 
|
|
Владимир Анатольевич Участник
Сообщения: 4585
|
| LH писал: | | соотвецтвенно индуктивность больше(значит рабочая частота должна быть ниже) |
Простая подсказка: если к своему ЖСМ-девайсу приделаешь штыревую антенну(и согласуешь естественно), то приём-передача на неё будет лучше приёма-передачи на фрактальную(фекальную) антенну.
Для других диапазонов - свои заморочки, но идея примерно такая же...
|
|
ut3eo Участник
Сообщения: 1152
|
| LH писал: | | Геометрические размеры ~ на порядок меньше! В том и "фишка выигрыша" |
Все эти укороченные и скорей всего и эти фрактальные -- это всё компромисс. По законам физики(пока известным) -- без соблюдения нужных геометрических размеров и расcтояний между активными и паcсивными элементами, не может быть и речи о каком-то усилении.
| LH писал: | | антенна по эффективности была чуть хуже двойного квадрата. |
Ну это чисто субъективное мнение. Два квадрата (6 - 10dB) -- сила!, а эта, в лучшем случае, будет работать на уровне диполя.
А может я и ошибаюсь, ретроград с 35-летним радиолюбительским стажем, так сказать 
|
|
LH Участник
Сообщения: 1586
|
| ut3eo писал: | | Ну это чисто субъективное мнение. |
Почему субъективное? Проверяли связываясь на расстоянии ~15км . Я к портативке антеннку подключал, сначала с "двойным квадратом" связывались, потом с этой "фрактальной" , а с другой стороны - радиолюбительская стационарная радиостанция и антенна на крыше 5-и этажки. И смотрели по КСВ-метру радиостанции уровни сигнала. Практически тож самое что при двойном квадрате было. К сожалению эта моя самопальная фрактальная антеннка сейчас не у меня. И фоток нет. Но если интерес к теме будет то я до неё доберусь и сфоткаю.
| Владимир Анатольевич писал: | | если к своему ЖСМ-девайсу |
Причем тут GSM ? О каком девайсе речь???
Вот такую я антеннку тогда соорудил.
И вот ещё по теме:
расчет фрактальной антенны.rar 490,93 КБ Скачано: 1344 раз(а)
|
|
Владимир Анатольевич Участник
Сообщения: 4585
|
| LH писал: | | Я к портативке антеннку подключал, сначала с "двойным квадратом" связывались, потом с этой "фрактальной" , а с другой стороны - радиолюбительская стационарная радиостанция и антенна на крыше 5-и этажки. И смотрели по КСВ-метру радиостанции уровни сигнала. Практически тож самое что при двойном квадрате было. |
Я пацталом...
Значит портативка обеспечивала нужную напряженность поля в точке приёма. При обоих антеннах. А стационарка фигачила нормально... Не парься насчет фоток всякой лабуды.
КСВ-метр с какой точностью???
ЖСМ для примера, частота ещё такая, где прокатывают резонансные антенны.
Представь антенну в виде открытого колебательного контура...
ПыСы. По-первой представить это без пол-литры очень тяжело.
|
|
Here.he Гость 95.104.*.*
|
| Цитата: | | Представь антенну в виде открытого колебательного контура... |
Хуле её представлять-то, Анатолич? Шпренгель от СРВ-50.
| Владимир Анатольевич писал: | | ПыСы. По-первой представить это без пол-литры очень тяжело. |
Чево это там тяжело?  Индуктивность "штыря" впараллель с ёмкостью подстилающей.
|
|
Владимир Анатольевич Участник
Сообщения: 4585
|
Here.he, понятно.
Электродинамику на вечернем/заочном не читают...
Матанализ в придачу.
Хуле, после работы или две недели...
Зато какие преподы после вечерников... Золото!!!
Даже вроттору смогли бы объяснить. 
В остальном похоже возражений нет!
| Here.he писал: | | Хуле её представлять-то |
Не визуально, в формулах...  
|
|
Here.he Гость 95.104.*.*
|
| Владимир Анатольевич писал: | | в формулах.. |
Готовимся...
Анатолич, закончил очно Сорбонну и MTI, скоро покажет класс. 
Обладая глубокими познаниями в электродинамике и матане, враз рассчитает любую антенну, даже быстрее Microvawe Office.
Добавлено 06-09-2013 06:54
| Владимир Анатольевич писал: | ...
| Here.he писал: | | Хуле её представлять-то |
Не визуально, в формулах... |
Анатолич, ты рассчитал в своей жизни хоть одну антенну "по формулам"? Двойной квадрат не в счёт.
Не дают людям покоя лавры Ротхаммеля и Шпиндлера, ох не дают...
|
|
starko Гость 95.153.*.*
|
Не рассчитает.  Он вакуумный насос считал, что-то чиркал себе в блокнотике, килоамперы получились; хихикал, а людЯм так и не показал.
|
|
LH Участник
Сообщения: 1586
|
Владимир Анатольевич, - если бы ты хоть чтото практиковал , я думаю ты такоВа не стал писать.
Мне похрен , но я могу сказать точно, что в техже самых условиях на стандартную, родную "резинку" меня вообще практически нихрена не слышно было!
|
|
LH Участник
Сообщения: 1586
|
показания КСВ - 7-8 были. Обычный КСВ-ометр на радиостанции. Но по крайней мере не попугайный точно. Нормальная, стационарка.
|
|
Владимир Анатольевич Участник
Сообщения: 4585
|
starko, та тема с насосом и прочей лабудой была показателем разводилова от пиндосов.
Я один раз попытался олуха развести и мне чел не дал этого сделать. Всё остальное правда.
Пиндосовская документация говорит, что пиндосов на Луне не было.
LH, фразу про "подстилающую" понял?
На сколько я тебя понял, LH, антенну ты цеплял к передвижной, а КСВ мерял на стационарке.
При том на стационарке свою фекальную антенну ты не подключал. Правильно?
Here.he, делать мне больше нечего...
|
|
Wlad monitor.net.ru  Сообщения: 5600
|
Мужики лучше в тему рассчета антенн ваще не лезть. Это дело темное совершенно. Как-то в институте еще считал я по курсовому антеннку корабельной РЛС. Все по формулам и все как положено. Но ..... как ни считаю - или антенна высотой метров за 20 получается, или передатчик по мощности как движок первой ступени от космической ракеты. Пошел с этим всем к преподу, он поглядел, зачетку взял, поставил 5 баллов и говорит, что мол по формулам теоретическим нормальные антенны не считаются никак, а все эмпирические поправки для рассчета реальных антенн - штука ДСП. Потому, мол, у меня я все так получалось. А что не стал на корабль 20-ти метровую антенну тулить - значит не совсем еще дурак . Вот с тех пор антенны и не считаю
|
|
Here.he Гость 95.104.*.*
|
Wlad, расчетом антенн и вакуум-насосов в совершенстве владеет очник Владимир Анатольевич.
Но он слился (ДСП же...) | Владимир Анатольевич писал: | | делать мне больше нечего... |
и, увы и ах, не поведает нам "тайных знаний"(тм).
Добавлено 08-09-2013 18:25
Диаграммы направленности антенн считает МКЭ и здорово реально рисует пакет ПК АЭМО, СОНИИР, Самара.
Я ей не только СЗЗ/ЗОЗ считаю, но и диаграммы антенн конструирую, совпадает с реалом.
|
|
MegaV Участник
Сообщения: 386
|
На lan23.ru считали фрактальные. По мне это видоизмененные patch антенны, зарекомендовавшие себя значительно лучше фрактальных при высокой повторяемости.
|
|
SERGE Участник
Сообщения: 2414
|
| ut3eo писал: | | - без соблюдения нужных геометрических размеров и расcтояний между активными и паcсивными элементами, не может быть и речи о каком-то усилении. |
На этом следует и закончить.
| Владимир Анатольевич писал: | | Представь антенну в виде открытого колебательного контура... |
Единственная абстрактная мысль стоящая внимания
Мужики , из нихня до хуя не бывает
| ut3eo писал: | | А может я и ошибаюсь, ретроград с 35-летним радиолюбительским стажем, так сказать |
Не ошибаешься. Дальше Теслы не одна блядь не продвинулась , хоть и вешают себе дипломных медалей как Брежнев.
| Владимир Анатольевич писал: | | Электродинамику на вечернем/заочном не читают... |
Пошли их нахер. Они (преподы за редким исключением) знают в рамках преподаваемой информации и плавают как первокурсники при банальных наводящих "детских" вопросах.Типа проповедники догматики. Ни одна эта криворукая тварь ни одной антенны руками не сделала
LH, в принципе любое проводящее тело можно рассматривать как контур. И резонанс на частотах соответственно. НО
Как было замечено выше -- чем шире полоса , тем меньше добротность, соответственно усиление. . Узкополосные тконструкции не могут представлять собой хуй проссы что.
Я допускаю что фрактальные конструкции как-то работают. Но серьёзо к этому не отношусь. Да и производители забили на них не спроста
|
|
Mastak Гость 88.215.*.*
|
|
