| Автор | Сообщение |
|---|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Это фрагмент описания работы Диодного предела в цифровых мультимерах от особо продвинутуго ламера.
http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=396941&postdays=0& ...| Fredy писал: |
Диодный предел- такой же предел, как и другие для измерения сопротивлений, но отличается повышенным испытательным напряжением (чтобы pn-переход открывался), в обычных цифровых тестерах "диодный предел" имеет диапазон от 0 до 2 кОм и сопротивление можно измерять! И представь себе не Вольтах, а в Омах. Сопротивление всегда измеряется в Омах. |
Далее подключились особо образованные ламеры и накрапали инжИнерестых мыслей изятых от собственной коры головного мозгУ:
| Алекс240311 писал: | - показания индикатора цифрового тестера, установленного на так называемом "диодном пределе" отображают числовое значение СОПРОТИВЛЕНИЯ, выраженное в Омах!!!
- дифференциальное сопротивление ПП перехода НЕ зависит от протекающего через него тока! |
| no писал: | | Уточню, при измерении на "диодном пределе", мультиметр как правило показывает около 0.45 вольта для обычного кремниевого диода. |
| Fredy писал: | почему разные тестеры на "диодном пределе" показывают от 0,45 до 0,8 ОмоВольт (у. е. ?) с одним и тем же диодом? А я тебе объясню: у них разные испытательные напряжения на этом пределе и никакого источника стабильного тока там нет.
у Шоттки и у германиевого прямое сопртивление одинаково на большинстве тестеров и составляет 120-200 ОмоВольт. |
| umnik2000 писал: | | Измерил-в обоих случаях проходящий ток меняется в зависимости от измеряемого сопротивления,что подтверждает ранее сделанные выводы-в обоих моих цифровиках проходящий ток нестабилизирован. |
- | umnik2000 писал: | Следует уточнить- там не источник тока, а источник напряжения с ограничительным резистором плюс милливольтметр.
1.Повторю для особо "одаренных"-нет там никакого "калиброванного тока 1 мА"-убедись сам, измерь ток с одним, двумя,тремя диодами последовательно и затухнешь |
| Алексий писал: | | На язык- на "диодном" режиме чуть щиплет, на "омном"- практически не ощущается. |
| no писал: | | мне не понятен спор о мультиметрах здесь, первым делом я взял второй тестер и измерил ток КЗ, с диодом,с двумя диодами, с резисторами. Оценил результаты для выявления типа источника тока или напряжения. |
| no писал: | | Ты лучше обьсни почему ток КЗ источника тока 1 ма диодного предела при измерении вторым прибором дает значение примерно 0.5..0.6 ма. |
Тема оказалась актуальной и непостижимой для осознания большинства инжИнеритых ламеров.
Основной контингент ламеров затаился, прижал попку к стенке и отказался принимать участие в обсуждении.
Имеется обоснованный повод разобраться в "обширных мнениях" для чего предлагается обсудить "Диодный предел", обозначенный на мультимерах символом диода и предназначенным для проверки ПП переходов.
"Диодный предел" цифровых мультимеров в параметрах и по назначению.
1 - Назначение:
Токовая проверка ПП переходов.
2 -Ток:
Источник тока 0,8 - 1mA
3 -Напряжение:
2,5 - 3 V
4 - Отображение результатов на шкале:
Падение напряжения на открытом ПП переходе от 0 до 1V.
Какие есть мнения, по существу, конкретно, без словесного поноса и ухода в тупизну нирваны по типу:| no писал: | | - С внедрения этих моделей в имперические уравнения ВАХ диодов? |
Добавлено 31-07-2011 19:29
Исходя из ламерских перлов возникают первые вопросы:
1 - Как проверить наличие источника тока и его диапазон регулирования в режиме измерения ПП переходов током?
2 - Как правильно измерить ток на Диодном Пределе
3 - В чем ошибка неграмотных ламеров измеряющих ток в цепи источника тока на ДП при помощи другого мультимера?
4 - Почему проверка на ДП несколько диодов включенных параллельно или последовательно некорректна?
|
|
culibin Участник
Сообщения: 2744
|
| Пирaмидoн писал: |
"Диодный предел" цифровых мультимеров в параметрах и по назначению.
1 - Назначение:
Токовая проверка ПП переходов.
2 -Ток:
Источник тока 0,8 - 1mA
3 -Напряжение:
2,5 - 3 V
4 - Отображение результатов на шкале:
Падение напряжения на открытом ПП переходе от 0 до 1V.
Какие есть мнения, по существу, конкретно, без словесного поноса и ухода в тупизну нирваны по типу:| no писал: | | - С внедрения этих моделей в имперические уравнения ВАХ диодов? |
|
Не согласен насчет падения 0 вольт на открытом переходе диода.
Хорошо когда в этом режиме измеряется падение напряжения на диоде, а не какие-то абстрактные единицы.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| culibin писал: | | Не согласен насчет падения 0 вольт на открытом переходе диода. |
1 - С какого бодуна и где об этом написано?
| Пирaмидoн писал: | | 4 - Отображение результатов на шкале: |
2 - Сколько упадет на пробитом ПП?
|
|
GOSHA monitor.net.ru  Сообщения: 10179
|
по первым двум пунктам абсолютно согласен, по третьему ничего не могу сказать тк напряжение не было необходимости замерять. По четвертому скорее всего да,тк широкораспространенные мультимеры измеряют сопротивление в косвенном режиме
|
|
culibin Участник
Сообщения: 2744
|
Пробитый переход это уже не переход.  А идеального диода нету, к сожалению.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
GOSHA,
Выбор напряжения и тока в режиме ДП имеют длинную бороду, как производную от принятого стандарта с целью обеспечить безопасность полупроводников при измерениях.
Я об это знаю с конца конца 60-х годов прошлого века, источники предоставить не могу.
Тут могут помочь специалисты по английскому языку и патентам 
Добавлено 31-07-2011 19:42
| culibin писал: | | Пробитый переход это уже не переход. А идеального диода нету, к сожалению. |
Тогда для совсем не образованных:
Пробитый переход это неисправный ПП переход, что и определяется таким способом измерения.
Промежуточные значения между 0 и 1 V это качество и свойства ПП переходов
Согласен тебе ЭТО трудно понять
|
|
Fredy Участник
Сообщения: 675
|
Пирамидон, хочешь отыграть в новой теме потерянную честь, не выйдет. И завязывай с идеями своего "превосходства" .| Пирaмидoн писал: | | Я об это знаю с конца конца 60-х годов прошлого века, источники предоставить не могу. |
Подшивкой журналов "Радио" не удивишь. Кстати, многие твои дебильные далёкие от практики "советы" оттуда взяты.
Господа участники! Не отвечайте ему здесь, он Вам только нахамит. Пусть сам с собой базарит. Обсуждение прошу продолжить на прежнем месте http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=396941&start=128 .
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Сообщение дублировано, глюки
Удалил сам.
|
|
GOSHA monitor.net.ru Сообщения: 10179
|
| Пирaмидoн писал: | | Выбор напряжения и тока в режиме ДП имеют длинную бороду, как производную от принятого стандарта с целью обеспечить безопасность полупроводников при измерениях. |
спора тут быть не может,по этому принят имхо как стандарт ток в 1ма.
Я свое время мерил при определенном навыке сопротивление перехода приборами что на столе были. Начиная от армянского ЦУИП и заканчивая в 7-16
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| Fredy писал: | | Господа участники! Не отвечайте ему здесь, он Вам только нахамит. Пусть сам с собой базарит. |
Не думаю что это от стыда.
У тебя его чувства нет даже если сцут в глаза.
Таким образом ты просто хочешь обеспечить себе личный ОТСОС без очереди? | Fredy писал: | | многие твои дебильные далёкие от практики "советы" оттуда взяты. |
Покажи где и откуда.
За годы существования форума по этой теме ОТСОСАЛИ очень многие.
Давай твои претензии!
А хочешь я по этой теме открою в Технофлейме, лично для тебя, отдельный, Контрольный отсос там же соснешь по "Омовольтам" ?
Так да или нет?
| Алекс240311 писал: | 1 - приведенная тобой картинка под названиванием "Что проверяем при помощи тестера?" (см http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=396941&postdays=0& ... ) тоже показывает ширину твоей профессиональной тупизны! Ибо только пэтэушник, мнящий себя великим знатоком электроники, для повышения точности своего измерительного прибора, станет использовать резисторы, имитирующие утечки и сопротивления переходов, с разбросом значений от 3-х до 15(!) раз.
2 - Вот нахрена вводить в схему резистор номиналом от 1 до15 Ом, если он подключен последовательно с резистором в десятки килоом? |
| umnik2000 писал: | | 3 - Пирaмидoн, не виляй! При чем тут токовая проверка!? |
В этой теме есть возможность объяснить особо продвинутым ламерам непонятные по их уровню развития вопросы :
1 - Параллельный резистор
- имитирует утечку которая не выявляется и не регистрируется на ДП цифровых мультимеров.
2 - Последовательный резистор
- это увеличение паразитного сопротивления открытого перехода.
Последовательно включенный ПАРАЗИТНЫЙ (или реальный) резистор до десятков Ом не выявляется как неисправность при измерениях стандартным током 1 mA на цифровых приборах в ДП
За аналог в такой ситуации можно взять измерение ESR когда емкость неизменна при любых значениях паразитного сопротивления.
3 - Вышеперечисленное требует сделать выводы:
- Токовый способ проверки на ДП цифровых мультимеров с калиброванным током 1mA несовершенен что не позволяет производить корректную проверку ПП переходов.
Поэтому мною был предложен аналогичный способ но током 1А что в большинстве случаев исключило указанные недостатки.
- Тут же в местной Энциклопедии плохо образованные ламеры могут ознакомится с общим принципом токовой проверки ПП переходов:
http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=959
|
|
Алекс240311 Забанен  Сообщения: 292
|
| Пирaмидoн писал: | Выбор напряжения и тока в режиме ДП имеют длинную бороду, как производную от принятого стандарта с целью обеспечить безопасность полупроводников при измерениях.
Я об это знаю с конца конца 60-х годов прошлого века, источники предоставить не могу. |
Жаль что ты от этом забыл, когда в июне 2003 года в жарнале "Ремонт электронной техники" накропал свою статейку про ПРИБОР ДЛЯ ПРОВЕРКИ «МЕРЦАЮЩИХ» ДЕФЕКТОВ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ КОМПОНЕНТОВ.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Алекс240311,
Это не я забыл, это у тебя глюки в единственной извилине - ты совсем потерял ориентиры в общении.
Полечись по ссылке которая тут указана в том числе тобою, в твоем сообщении.
В теме обсуждается не только картинка, но и в том числе указанная тобою статья : http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=959
Это у тебя нервное, через время пройдет, но левое веко будет дергаться...
Добавлено 31-07-2011 21:46
| umnik2000 писал: | | Измерил-в обоих случаях проходящий ток меняется в зависимости от измеряемого сопротивления,что подтверждает ранее сделанные выводы-в обоих моих цифровиках проходящий ток нестабилизирован. |
Теперь давай тебя...
с твоими "цифровиками" и многозначительными выводами.
1 - Измерение тока указанным тобою способом (другим цифровиком в режиме Амперметра) возможно только по ряду условий.
Для тебя это пока недоступно по осознания с учетом уровня развития.
2 - Для того что бы убедится в наличии источника тока на ДП необходимо:
а - Подключить к выводам три точных резистора 1, 10, 100 Ом.
б - Показания на шкале в режиме ДП будут отражать ток в цепи (источника тока).
- На основании пунктов а и б у тебя появится возможность убедится в наличии источника тока и проверить его точность регулирования (линейность) и рабочий диапазон в пределах необходимого допуска.
Сообщи о впечатлениях.
|
|
Алекс240311 Забанен Сообщения: 292
|
| Пирaмидoн писал: | | Полечись по ссылке которая тут указана в том числе тобою в твоем сообщении. |
Полечился, но не полегчало! Ибо читая строки
| Rottor писал: | | Для контроля неисправных ПП в разрыв цепи на 10 – 30 секунд включается переходы контролируемых диодов, или транзисторов Б/Э и Б/К. |
и | Цитата: | | Для слаботочных время проверки надо ограничить 3 - 4 секундами. |
впадаю в ступор от осознания того, что автор этих строк рекомендует проверять НЕИСПРАВНЫЙ переход от 10 до 30 секунд, а исправный не дольше 3 - 4 секунд! Получается, что если за 3 - 4 секунды не определился c исправностью контролируемых диодов, то через 10 – 30 секунд можно быть уверенным, что контролируемый компонент сдох в резульате его проверки!!!
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Алекс240311,
Приехал - вытирай сопли краем фуфайки.
Дальше может быть только агония тупого ламера впервые познавшего способ токовой проверки через пролонгированный ОТСОС.
Не позорься, пытаясь менять позы для сохранения своегО тупой рожи..
|
|
Алекс240311 Забанен Сообщения: 292
|
| Пирaмидoн писал: | В этой теме есть возможность объяснить особо продвинутым ламерам непонятные по их уровню развития вопросы :
1 - Параллельный резистор
- имитирует утечку которая не выявляется и не регистрируется на ДП цифровых мультимеров.
2 - Последовательный резистор
- это увеличение паразитного сопротивления открытого перехода.
Последовательно включенный ПАРАЗИТНЫЙ (или реальный) резистор до десятков Ом не выявляется как неисправность при измерениях стандартным током 1 mA на цифровых приборах в ДП
За аналог в такой ситуации можно взять измерение ESR когда емкость неизменна при любых значениях паразитного сопротивления.
3 - Вышеперечисленное требует сделать выводы:
- Токовый способ проверки на ДП цифровых мультимеров с калиброванным током 1mA несовершенен что не позволяет производить корректную проверку ПП переходов.
Поэтому мною был предложен аналогичный способ но током 1А что в большинстве случаев исключило указанные недостатки. |
Если параллельный резистор, имитирующий утечку, которая не выявляется и не регистрируется на ДП цифровых мультимеров, имеет разброс от 100 до 300 кОм, и его влияние сказывается на точночти измерения, то можно говорить о том, что сопротивление открытого диода соизмеримо с этой величиной! То есть лежит в пределах ДЕСЯТКОВ - СОТЕН кОм! Если сопротивление открытого перехода лежит в пределах ДЕСЯТКОВ - СОТЕН кОм, то использование источника тока в 1 А, создаст на этом переходе падение напряжение в ДЕСЯТКИ - СОТНИ кВ!!! Пирaмидoн, я думаю ты не станешь возражать, что напряжение участка цепи равно произведению тока протекающего по цепи на сопротивление цепи.
Если последовательный резистор это паразитное сопротивления открытого перехода размером до десятков Ом, то использование источника тока в 1 А создаст на нем падение напряжение до десятков вольт!!!
Вышеперечисленное требует сделать выводы:
1 Чтобы твой прибор работал по твоей модели, он должен выдавать мощность в ДЕСЯТКИ - СОТНИ кВт!!! ( P = V x I )
2 Чтобы на твоем приборе можно было учитывать влияние паразитного сопротивления открытого перехода, его шкала должна иметь как минимум 5 разрядов!!!
3 Предложенный тобой способ проверки полупроводников весьма опасен для телемастеров, ибо для большенства полупроводниковых приборов используемых в бытовой аппаратуре, подача тока в 1 ампер на прямосмещенный переход чревата тепловым пробоем полупроводника!!!
P.S.
В своей практике, чтобы списать ошибочно заказанную материнку, я использовал так называемый "токовый метод проверки полупроводникового перехода" для вывода из строя исправной платы!
Метод весьма эффективный, ибо, за 10-15 секунд, пробивает любой диод или транзистор на плате, и при этом не осталяет следов.
|
|
starko Гость 95.153.*.*
|
Это в каких таких мультиметрах в диодном режиме меряется напряжение с подачей тока 1мА? Модель в студию.
Во всех приборах с чипами, аналогичными IC7106, измеряемая цепь запитывается от стабилизированного напряжения (хотя будет правильно измерять сопротивление и при нестабилизированном) через эталонный резистор. Напряжение с этого резистора подается на опорные входа АЦП, напряжение с измеряемого - на измерительные .
Напряжение в диодном режиме и на пределе 200ом - около 3в, в остальных случаях в 10 или 20 раз меньше.
|
|
eDOK Крыса архивная Сообщения: 1215
|
Все, Наполеону окончательно снесло крышу!
Пирaмидoн новой темой наступил ему на самое больное место - на кошелек!
Fredy, ты забыл указать адрес ларька и время работы.
P.S.
Извините за офф, но этот Клоун реально забавляет! 
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Алекс240311,
1 - 2 - 3
Можешь только сопли размазать по всем трем претензиям.
Прибор работает как методика, независимо от твоего отношения, и понимания технологии измерений по уровню твоего развития.
Твоего решения по этому вопросу не понадобилось девять лет тому назад а сей час ты сам никому и нахуй не нужен
С 2002г и момента его публикации прошло много лет, метод и прибор многократно обсужден, повторен и широко применяется на практике - рекламации отсутствуют.
Твоя несостоятельность как специалиста и тупой визг спамера не в состоянии остановить прогресс убогими ничем не обоснованными претензиями.
Ты снова отсосал - обсыхай ламер.
| starko писал: | | Напряжение в диодном режиме и на пределе 200ом - около 3в, в остальных случаях в 10 или 20 раз меньше. |
- У тебя задержка в развитии?
- Ты название темы читал?
Тут обсуждают "Диодный предел", его режим, назначение способ измерений и проверок.
То что ты несешь по личным впечатлениям - невостребовано контекстом общения.
Создай себе новую тему для "остальных случаев" и мудозвонь там со своими сообщениями.
|
|
prof75 Сан Саныч
Сообщения: 520
|
| Алекс240311 писал: | способ проверки полупроводников весьма опасен для телемастеров, ибо для большенства полупроводниковых приборов используемых в бытовой аппаратуре, подача тока в 1 ампер на прямосмещенный переход чревата тепловым пробоем полупроводника!!!
|
Это если долго держать. При кратковременной проверке метод полностью безопасен, проверено. За несколько лет НИЧЕГО не спалил  А для мощных элементов вообще страху нет - можно держать под током сколь угодно долго.
|
|
Вован Гость 188.134.*.*
|
| Пирaмидoн писал: | Fredy писал:
Диодный предел- такой же предел, как и другие для измерения сопротивлений, но отличается повышенным испытательным напряжением (чтобы pn-переход открывался), в обычных цифровых тестерах "диодный предел" имеет диапазон от 0 до 2 кОм и сопротивление можно измерять! И представь себе не Вольтах, а в Омах. Сопротивление всегда измеряется в Омах. |
Какие такие испытательные напряжения?
Стандартные АЦП популярных мультиметров имеют встроенный источник тока для измерения сопротивлений и прозвонки полупроводников.
Показания определяют измерением напряжения на резисторе или переходе при протекании по нему заданного тока.
Добавлено 01.08.2011 10:34
Цитата из описания мультиметра М830
| Цитата: | Измерение сопротивления постоянному току выполняется по стандартной схеме изменения падения
напряжения на измеряемом сопротивлении при прохождении через него заданного тока, обеспечиваемого
генератором стабильного тока АЦП
(выводы 1,32) (рис 4). В качестве делителя используется коммутируемый
набор резисторов, представленный в табл. 2 |
|
|
NO ® Философ
Сообщения: 3408
|
Пирaмидoн, обещанные зарисовки "боевых мультиметров" в зеленой окраске.
Обьясни значение тока "КЗ" через щупы на диодной проверке. Внутренее сопротивление миллиамперметра по идее 10 Ом.
Падение на самом заурядном диоде FR207.
Если не нравятся конкретные приборы, могу подобрать экземпляры в другой цветовой гамме.
Позже приведу обещанные зависимости при измерениях резисторов.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| no писал: | | Обьясни значение тока "КЗ" через щупы на диодной проверке. Внутренее сопротивление миллиамперметра по идее 10 Ом. |
Это сопротивление шунта включаемого в разрыв цепи для контроля тока.
В зависимости от типа, свойств прибора и измеряемого диапазона колеблется от 200 до 0,1 Ом.
То есть сам прибор за счет сопротивления шунта соизмеримого с сопротивлением открытого перехода вносит искажения не позволяющие сделать корректные выводы.
1 - Следовательно знающий это, грамотный специалист говорить о КЗ никогда не будет.
А именно на этом и основывались твои выводы по свойствам источника тока с применением ламерского способа измерения тока.
2 - Не засирай тему ненужными фотками и пространным спамом.
Для выяснения претензий и обсуждения твоих выводов по напряжению на диодах НУЖНО указать:
1 - тип измерительного прибора и значение калиброванного тока.
2 - ток в цепи измеряемого диода.
3 - название измеряемого диода
4 - сравнить результат измерения на другом приборе.
|
|
NO ® Философ
Сообщения: 3408
|
Пирaмидoн, Если ты утверждаешь, что в приборе собран типичный источник тока, то его значение не должно значительно изменяться как при подключении различных миллиамперметров, резисторов, прямосмещенных переходов.
Сокращение "КЗ" взято в скобки для отражения не идеальной сути.
Мое указание на внутренее сопротивление миллиамперметра и твое правильное замечание о названии шунт, лишь намек на академичность измерения. Произвести их можно согласно всем правилам с использованеием статистических методов.
Ответы на поставленный перечень
1. Прибор в котором измерялся ток ДР MASTECH MS8226DMM, маиллиамперметр MS8221C (сопротивление шунта действительно 10 Ом). Калиброванный ток источника тока видно из фоток впрочем как и типы приборов. Если чем то не устраивают приборы могу взять другие.
2. Ток в цепи измеряемого диода 0.37 мА
3. Выше указал тип диода FR207
4. Для чистоты эксперементов предлогаю измерить твоим приборами с предоставлением фото, если кто то из участников хочет показать свои измерения это думаю не будет возбраняться.
Пирaмидoн, Что ты собственно хочешь доказать всем? Все и так знают что ты правильно понимаешь суть. Мне бы хотелось что бы ты обьяснил в том числе и для меня результаты приведенных измерений согласно ранним твоим заявлениям, для поднятия общего и лично моего уровня развития. Это просьба а не навязчивое предложение.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| no писал: | | 1 - Если ты утверждаешь, что в приборе собран типичный источник тока, то его значение не должно значительно изменяться как при подключении различных миллиамперметров, резисторов, прямосмещенных переходов. |
Для измерений на ДП используется источник тока, нужные тебе доказательства можешь получить сам.
Как это сделать я уже написал:
- проверить линейность ИТ на резисторы 1. 10. 100 Ом
| no писал: | | 2 - Сокращение "КЗ" взято в скобки для отражения не идеальной сути. |
Много у тебя:
- за скобками
- имеется в виду
- при условии что
- если принять во внимание
Учись выражать мысли одномоментно и однозначно без веебонов
| no писал: | | 1. Прибор в котором измерялся ток ДР MASTECH MS8226DMM, маиллиамперметр MS8221C (сопротивление шунта действительно 10 Ом). Калиброванный ток источника тока видно из фоток впрочем как и типы приборов. Если чем то не устраивают приборы могу взять другие. |
Меня не устраивает:
- какой калиброванный ток.
- какая линейность ИТ на ДП
| no писал: | | Пирaмидoн, Что ты собственно хочешь доказать всем? |
Обсуждай тему.
Оставь "всех" в покое у тебя для этого нет мандата и это тебе не по развитию с учетом заявленных амбиций.
Отвечай за себя общайся в контексте темы.
|
|
Алекс240311 Забанен Сообщения: 292
|
| Пирaмидoн писал: | Прибор работает как методика, независимо от твоего отношения, и понимания технологии измерений по уровню твоего развития.
Твоего решения по этому вопросу не понадобилось девять лет тому назад а сей час ты сам никому и нахуй не нужен |
Ну конечно прибор работает как методика, независимо от моего отношения, и понимания технологии измерений по уровню моего развития! Только мне вот непонятно кому ты хотел мозгми засрать своими пониманиями утечек полупроводниковых переходов, если с этой методикой вполне справляется любой блок питания имеющий защиту по току, и который как правило как правило стоит на столе?
| Rottor писал: | - В принципе прибор как отдельное устройство был "создан" только для статьи в журнале.
А для работы достаточно рабочего блока питания с ограничением по току, такой блок как правило стоит на столе. |
см http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=959#698252
| Пирaмидoн писал: | | С 2002г и момента его публикации прошло много лет, метод и прибор многократно обсужден, повторен и широко применяется на практике - рекламации отсутствуют. |
Насчет многократного обсуждения спорить не могу, не видел! Но вот одно почитал см http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=959
Почти за 10 лет присутсвия на форуме, при числе просмотров 44803, в нем приняло участие всего 5 человек, которыми оставлено 26 сообщений!!! Из этих 26 сообщений 20 сообщений сделали всего ДВА человека (11 ты, и 9 участник Caша). Причем что интересно, смысл обсуждения сводится не к обсуждению качеств прибора, а к решению одной проблемы! А именно, Caша) восклицает | Caша писал: | | Что-то не то получается... |
а ты ему отвечаешь в своем стиле | Rottor писал: | | Затрахал ты меня |
выдавая вместо объяснений вопросы | Rottor писал: | - Ты читал мои предидущие сообщения, в том числе адресованные тебе лично?
- Я в недоумении, что тебе непонятно по способу проверки и работе схемы? |
Так что при таком обсуждении, отсутствие рекламаций это скорее всего не показатель качества прибора, а простое нежелание связываться с ним! Чем и является заключительное сообщение Caши| Caша писал: | | Rottor, уже все понятно.Спасибо. |
| prof75 писал: | | Это если долго держать. При кратковременной проверке метод полностью безопасен, проверено. |
Ну если не долго держать, то и слесарной отверткой можно проверять наличие напряжение в сети!
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
Алекс240311,
Это все что мог насобирать из моего досье?
Обсуждаешь мои недостатки при отсутствии собственных достоинств?
Подобный спам тебя возвышает в ущемленном самомнении !?
По теме - ты даун сказать ничего не можешь.
По претензиям обхезался по всем пунктам, возразить нечем.
Теперь в щенячем лае сопли на кулак наматываешь?
В предидущей теме у тебя больше шансов выглядеть "умным" - там тебя ждет некропедофил - ему соплю пусти он тебя пожалеет.
|
|
NO ® Философ
Сообщения: 3408
|
Пирaмидoн, Ну наконец ты поднял на поверхность понятие линейности ИТ, согласно которому через 10 страниц толчения воды в ступе и уже "наработанным сценариям" ты определишь, что ИТ диодного предела далек от общепринятой идеализированной модели ИТ. То что этот ИТ является лишь только индикатором работоспособноисти диода с ключевым словом прозвонка. Согласно твоему требованию не засирать тему, не вижу больше смысла толкать воду в ступе. К вечеру постарась преподнести памятный подарок по этой теме, со своего уровня развития.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| no писал: | | - Ну наконец ты поднял на поверхность понятие линейности ИТ, |
Не дрочи из себя спеца после моих "прозрений" особенно когда тебя рылом в
это натыкали.
А что ТЕБЕ мешало "обусловить" ЭТО еще в первом твоем с общении, где ты отказал ИТ в существовании ?
| no писал: | | - согласно которому через 10 страниц толчения воды в ступе и уже "наработанным сценариям" ты определишь, что ИТ диодного предела далек от общепринятой идеализированной модели ИТ.. |
А кем это "принято", такими же ламерами как и ты?
И для чего это принято тут и тобою?
Для того чтобы прижать жопу к стенке и наконец то согласится что на Диодном Пределе используется ИСТОЧНИК ТОКА !
Собственно все, по всем твоим "сомнениям" в высказанном ранее "мнении" о ДП поставлена точка.
Свое "мнение" ты изменил под давлением - значит ламер.
|
|
NO ® Философ
Сообщения: 3408
|
| no писал: | Fredy,
- По поводу тестеров не прав, там именно нормированный источник тока, но ограниченный возможностиями получения с 9 вольт питания малыми затратами. |
30.07.2011 01:08
http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=396941&postdays=0& ...
Пирaмидoн, ты не внимателен
Мне действительно не чего противопоставить твоему красноречию и изворотливости, выработанными за долгие годы. Тут действительно не поспоришь. Но всегда интересно по непредсказуемости сценария.
|
|
Пирaмидoн Участник
Сообщения: 401
|
| no писал: | | Пирaмидoн, ты не внимателен |
Ну да, с учетом тонкостей при восприятии твоих бессмертных мыслей на все случаи жизни - нужно изучать как Библию и толковать как Евангелии...
Я по поводу скрытых и тайных знаний УЖЕ дал тебе однозначную оценку. | Пирaмидoн писал: | | no писал: | | 2 - Сокращение "КЗ" взято в скобки для отражения не идеальной сути. |
Много у тебя:
- за скобками
- имеется в виду
- при условии что
- если принять во внимание
Учись выражать мысли одномоментно и однозначно без веебонов |
| no писал: | | К вечеру постарась преподнести памятный подарок по этой теме, со своего уровня развития. |
Спаси и сохрани, с твоим способом подачи информации от тайных знаний, украшенных невразумительным смыслом.
Если по этому у тебя претензий нет, и добавить нечего, то тут больше под ногами не путайся.| Пирaмидoн писал: |
"Диодный предел" цифровых мультимеров в параметрах и по назначению.
1 - Назначение:
Токовая проверка ПП переходов.
2 -Ток:
Источник тока 0,8 - 1mA
3 -Напряжение:
2,5 - 3 V
4 - Отображение результатов на шкале:
Падение напряжения на открытом ПП переходе от 0 до 1V.
|
На этом тема закрыта.
|
|
prof75 Сан Саныч
Сообщения: 520
|
| Алекс240311 писал: | | Ну если не долго держать, то и слесарной отверткой можно проверять наличие напряжение в сети! |
Эмоции ни о чём. Токовая проверка - однозначно рабочий метод, практичный по самое не хочу. Помимо проверки ПП я его использую для прозвонки пистонов и быстрого определения падения напруги на разъёмах и проводах. Например, для центров LG актуально.
|
|
poruchik Гость 193.17.*.*
|
| Пирaмидoн писал: | | Источник тока 0,8 - 1mA |
Пределы тока поширее будут. Для флюка:
|
|
|
Текущий раздел»
Флейм»
Технофлейм (Различные обсуждения на технические темы)
|
|
|
