ЖК телевизоры - это плохо...

Болят ли у вас глаза от ЖК монитора?

30-06-2008 23:03

Когда резь в глазах и слезятся глаза, это признак сухости глаз. Когда напряжонно и долго смотреть на любой предмет будет такой же еффект. Так что ЖК здесь ни причём, просто люди не умеют правильно пользоваться вещами, нужно смотреть спокойно и нормально моргать для смачивания глаз и всё будет в порядке, а если напряжённо смотреть и стараться не моргать то и глаза высохнут не то что будут слезиться.

01-08-2008 10:59

Согласен с dvdmaster! Синдром сухого глаза уже давно врачами обсуждается! Просто с годами люди не замечают перемен в своем организме, и когда какая-нибудь болезнь начнется, пытаются сослаться на ту или иную причину, в частности на телевизор или монитор. А то, что болезнь медленно прогрессировала уже давно, никто и не задумался... У детей подростков в переходном возрасте зрение может ухудшиться и без монитора, просто монитор еще больше усугубляет зрение, особенно если сидеть за ним часами и даже днями, просиживая в интернете и играя по сети!!! Тут не только зрение, но и давление поднимится!!!
Я лично, как телемастер, вообще не воспринимаю LCD и плазму... По мне кинескопы - куда лучше!!! Простой потребитель порой не замечает разницы в картинке, поэтому они и просят мастера выбрать телевизор. У меня полно клиентов, которые купили себе на кухню 15" LCD, не посоветовавшись, а теперь плюются от их изображения!
Что касается мониторов,то больше пловины людей не знают, где на компьютере выставить частоту монитора! Большинство смотрят с частотой 60 герц, а потом говорят, что глаза устают! И потом, каждый LCD монитор показывает хорошо (относительно) только при своем рабочем разрешении!!! И, как правило, больше 75 герц при разрешении 1024х768, у него не поставишь, а у меня 17" кинескопный держит 100 герц. Вот Вам и разница! А если у LCD время отклика больше 4-х мс, то там еще и шлейфы за картинкой тянутся! Мой друг купил себе 32 дюймовый Филипс LCD телевизор, так привыкал к нему месяц, сейчас говорит, что вроде ничего... И стоило ли платить кучу денег за него? Я уж не говорю о сроках службы этих ТВ...
Так что ЖК телевизоры - это плохо!!!

01-08-2008 12:39

Владимир1234 писал:

А если у LCD время отклика больше 4-х мс, то там еще и шлейфы за картинкой тянутся!

Владимир1234, да что вы говорите? гы-гы

5mS - это 1/200 секунды, какие нахрен шлейфы, глаз имеет гораздо большую инерционность. То-же самое и про частоту кадров, в LCD совсем другой принцип развёртки, разницы между 75Гц в LCD, и 100Гц в CRT никакой нет.

Владимир1234 писал:

И потом, каждый LCD монитор показывает хорошо (относительно) только при своем рабочем разрешении!!!

Владимир1234, Открыл Америку через канализационный люк. помираю со смеху!

Если какой-то придурочный ламер не установил правильное разрешение, то это недостатки исключительно его мозгов, а не техники. гы-гы

Не надо подводить под свои личные предпочтения безграмотную теорию. гы-гы

01-08-2008 13:37

Генчик, так я про то и говорю...

01-08-2008 13:40

Владимир1234 писал:

Генчик, так я про то и говорю...

Владимир1234, про что? гы-гы

04-08-2008 11:37

У меня на работе телевизор 37" LCD китайский. Пользую в режиме монитора четвёртый месяц на расстоянии полметра. Ничего не болит. Ну может шея иногда гы-гы

А про отклик, то у CRT он 20-25ms. Кто знает почему не удивится.

10-08-2008 12:11

Простой потребитель, порой, не видит разницу между тем или иным телевизором, пока ему не поставишь их рядом для сравнения! Спросите любого телевизионного мастера и он Вам скажет, какой телевизор или монитор лучше! Конечно, это будет кинескопный!!!

10-08-2008 12:25

Владимир1234, не трынди, я так не считаю. Нефиг за всех говорить!

10-08-2008 13:03

А ты телевизионный мастер? Все мои коллеги, а их 5 человек со мной согласны полностью!!! И все мои клиенты, которые купили себе ЖК на кухню или в комнату, сожалеют об этой покупке, т.к. картинка с антенны отвратительная, даже после замены антенного кабеля!!! Конечно, с ДВД они показывают более менее сносно... Давай проведем опрос: какой телевизор лучше: ЖК, плазма или кинескопный? Интересно, что получится?

10-08-2008 13:14

Цитата:

А ты телевизионный мастер?

Владимир1234, если пошаришься по архивам телевизионного раздела, то дурацкие вопросы отпадут сами собой.

Владимир1234 писал:

И все мои клиенты, которые купили себе ЖК на кухню или в комнату, сожалеют об этой покупке, т.к. картинка с антенны отвратительная, даже после замены антенного кабеля!!!

А это проблема не самого телека, а качества сигнала. Правильно будет так: у вас плохой сигнал, не подходит к LCD телекам. подшучивать, дразнить

10-08-2008 14:02

Что касается сигнала, тут ты прав! Однако такой сигнал сейчас по всей Москве и неизвестно, когда изменится... Поэтому с позиции потребителей Москвы, скажем так, кинескопные телики показывают лучше...

10-08-2008 15:09

Владимир1234 писал:

Поэтому с позиции потребителей Москвы, скажем так, кинескопные телики показывают лучше...

Владимир1234, вот это корректное заявление, спорить не буду. А то так безапелляционно заявлял, да ещё от имени всех телемастеров.

22-08-2008 02:14

разрешите вопрос. какой из тв долговечнее лсд или плазма?
от 31 и выше дюймов

22-08-2008 04:47

Цитата:

кинескопные телики показывают лучше...

Если поставить рядом ЖК и кинескопный телик то сразу станет заметна разница при воспроизведении "сюжетов изображения в затемненных помещениях". Ну ,например, постельные сцены, три тусклом освещении... Нет никакого сравнения. Создается такое впечатление, что градаций серого у ЖК намного меньше, чем у кинескопного телика. Хотя может быть в очень дорогих может эта разница и сведена до минимума, но мне такие пока не попадались. Насчет правильности цветовоспроизведения, в том числе и белого цвета, вроде уже добились нормальных результатов и при визуальном сравнении разница не очень заметна.

22-08-2008 05:30

ondas писал:

разрешите вопрос. какой из тв долговечнее лсд или плазма?
от 31 и выше дюймов

А что вы подразумеваете под долговечностью? улыбка

Времена по-настоящему долговечных телевизоров в прошлом.

22-08-2008 10:23

Цитата:

разрешите вопрос. какой из тв долговечнее лсд или плазма?
от 31 и выше дюймов

Сейчас у всех телевизоров срок службы 5-7 лет, а ломаются они, как правило, после года службы, а то и в гарантийный срок... Что касается картинки, советую брать lcd Sony Bravia.

22-08-2008 11:29

Владимир1234 писал:

Что касается картинки, советую брать lcd Sony Bravia.

Мне тоже нравится у них картинка, вот только ПО у них глючное или точнее - недоработанное, какие-то проблеммы с таймером есть, включается когда сам хочет.
Что сотики у них глючные, что ЖК... имхо.

23-08-2008 08:33

Владимир1234 писал:

какой телевизор лучше: ЖК, плазма или кинескопный?

Итак вот сравнение.
1). ЖК телевизоры обходятся дешевле, чем аналогичные по размеру плазменные панели.
2). ЖК телевизоры характеризуются "умеренным" энергопотреблением.
3). Ограниченные углы обзора, хотя вроде уже добились, что более 170 град по верт. и по горизю. , в принципе, достаточно.
4). В покупка ЖК с диагональю менее 26 дюймов нет большого смысла, т.к. в этой категории преобладают модели с низким разрешением.
5). Хотя передовые модели уже имеют контраст 1500:1 и считается, что если ЖК не больше 32 дюймов, то хватает 600:1, лишнее бы не помешало.
6). О недостатке " глубины черного" при воспроизведении затемненных сцен уже писалось в посте выше.( На данный момент считаю это самым существенным недостатком, имхо).
7). Инерционность ЖК дисплея "съедает мерцание картинки" что делает просмотр телепередач более комфортным для глаз, и из-за чего частота развертки для него не столь уж и важна. Хотя модели с частотой 100 или 120 гц делают просмотр еще более комфортным. Так что красные глаза от ЖК не очень понятны, ну может от дешевых моделей или личных восприятий.

Теперь о плазме:
1). Плазменные ТВ обладают очень высокой реальной контрастностью до 5000:1, в том числе за счет "глубокого черного цвета", недостижимого для ЖК.
2). Для плазмы не существует такой проблеммы, как ограниченные углы обзора.
3). Плазменные панели имеют чувствительно меньшее разрешение, чем ЖК того же размера.
4). Плазменные панели мерцают подобно ЭЛТ и глаза от них действительно устают. Вроде производители пытаются бороться с этим недостатком, но просмотр ЖК все равно для глаз комфортнее.
5). Высокое энергопотребление, а значит и более сильное нагревание элементов, а отсюда и более низкая надежность.
6). Использование встроенных вентиляторов не повышает надежность в целом, а возможно и добавляет некоторую шумность, особенно при убавленном звуке.

Добавляйте пож. Mожет где что и не так написал. Вот теперь кто хотел выбрать между плазмой и ЖК - выбирайте. гы-гы

23-08-2008 09:10

Через какое время и каким образом "садится" плазменная панель? улыбка

23-08-2008 22:05

В "Домодедово" когда-то висели плазмы,если не ошибаюсь проработали не более 2-х лет, сели.
Учитывать конечно нужно - что работали практически круглосуточно.

Добавлено 24-08-2008 00:08

Люминофор "садится"

24-08-2008 22:58

Ну, тема -то все же не про плазму, а про LCD . И чтоб не говорили, но более 90%
форумчан имеют LCD мониторы..ИХМО улыбка

И я согласен с Генчиком в плане с тем, что если вы не обеспечили хороший сигнал и правильное разрешение, то винить нужно себя, в не ЖК.

24-08-2008 23:02

А вот с этим я не соглашусь!!! У меня на двух компах кинескопные профессиональные мониторы!!! И никто меня не убедит, что LCD показывают лучше... Idea

25-08-2008 02:10

Владимир1234 писал:

кинескопные профессиональные мониторы

А что такое лучше? Лучше в чём? Может быть лучше в сведении или в геометрии? Нет

25-08-2008 08:56

Лучше в четкости картинки при разрешении 800х600. Попробуйте найти ЖК, с таким рабочим разрешением, у всех в основном 1280х1024...

25-08-2008 09:54

Да Владимир1234 тут прав, у кого есть профессиональный монитор и первый пень - не берите LCD. Не надо

25-08-2008 11:07

Владимир1234, Преимущество проф.CRT перед ЖК - только одно: цветовые переходы и тонкие оттенки цвета на CRT выглядят чуть более естественно.Но простому человеку это практически не видно.А вот художники и фотографы видят..У меня клиент один попался- профессиональный фотохудожник..У него 2 монитора на столе ЖК и CRT.Я думал,2 машины тоже- ан нет.Говорит, что на ЖК постоянно работает, а CRT включает, когда надо фото отретушировать для журнала..

25-08-2008 12:10

Владимир1234 писал:

Лучше в четкости картинки при разрешении 800х600.

Ну, если проблемы со зрением, то кому-то лучше и 640х480 ! А чего, замечательная картинка для любителей мозаики! шок

Зато главное, что мозаика будет очень чёткая! гы-гы

01-09-2008 20:39

у меня глаза болят только при низких частотах ЖК монитора (60Гц) порой даже замечаю мигание.. а вот при 75Гц всё ок. и ЖК телек тоже прекрасно переношу.
crt телевизоры не люблю - только на некоторых не замечаю мигания, а от кинескопных мониторов еще и глаза болят.. может частота низкая на тех экранах поставлена, не разбирался..
где то читал, что для комфортного просмотра достаточно частоты 75Гц у ЖК, или 120Гц у CRT. так что сравнивать их частоты не корректно

01-09-2008 20:48

tit7861, писал

Цитата:

Так что красные глаза от ЖК не очень понятны, ну может от дешевых моделей или личных восприятий.

где-то читал,что от ламп подсветки жк некоторых моделей высокий уровень ультрафиолета, который обжигает сетчатку глаза...и предлагали проделать эксперимент, если болят глаза от жк -перед монитором на день другой поставить простое оконное стекло, и если глаза перестанут болеть, то проблема в ультрафиолете...в этой статье советовали покупать жк монитор со стеклом(я с ними общался мало-я и не видел такой) у меня дома простая црт лыжа Т710PH в режиме 100гц и небольшой яркости контрастности глаза особо не устают и менять пока не собираюсь.. а про TCO 03 в отличиеTCO 99 читал в отношении црт мониторов, что у ТСО03 более жесткие экологические требования к пластику,из которого изготовлен корпус и всего лишь улыбка

т.е у тсо99 уже высокие требования к мин. излучению и т.д..

02-09-2008 17:09

Цитата:

где-то читал,что от ламп подсветки жк некоторых моделей высокий уровень ультрафиолета, который обжигает сетчатку глаза..

Ну не знаю даже. Раньше, вообще у индийских иогов была солнечная терапия, то есть нужно было смотреть на солнце, под углом конечно, и это считалось полезным, а сейчас проскакивают статьи, что вроде ученые считают вредным для сетчатки глаза ультрафиолет. Хотя, для тех кто носит очки есть альтернатива наносить защитное покрытие на стекла (пластиковые...) от ультрафиолета, что сейчас свободно делается при заказе очков. Ну а кто не носит, без проблем могут нанести такое покрытие на нулевые стекла....

08-09-2008 23:40

eDOK писал:

Владимир1234 писал:
Лучше в четкости картинки при разрешении 800х600.

Ну, если проблемы со зрением, то кому-то лучше и 640х480 ! А чего, замечательная картинка для любителей мозаики!
Зато главное, что мозаика будет очень чёткая!

Тот, кто спорит, тот сам ни хрена не видит! То, что ты знаешь, куда на рабочем столе нажать мышкой, еще не значит, что ты видишь хорошо! А то, что на ЖК буквы все расплываются при неродном разрешении, никто не видит что-ли?

09-09-2008 07:18

Владимир1234 писал:

неродном разрешении, никто не видит что-ли?

ну ёпт... Поставь нормальное и ВСЁ!!! злость

Недавно купил монитор ЖК, 22 дюйма, Асер 2216, поставил 1650 на 1050 - нарадоваться не могу.А ты ещё водяную линзу поставь перед своим ЦРТ, помираю со смеху!